Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının oğlu ....'nun 13/07/2006 tarihinde maliki olduğu ... plaka sayılı aracın alkollü sürücüsü ...'ın %100 kusurlu eylemi dolayısıyla vefat ettiğini, bu kaza sonrasında yaralanan dava dışı ...'ın bir kısım taleplerine ilişkin müteveffa ... mirasçısı olarak davacı ve diğer kişiler ile ... aleyhinde İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/104 E sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın ilk önce Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101 Esasında görülüp tazminata hükmedildiğini, yargılama aşamasında davacının mirasın hükmen reddi talebinde bulunduğunu, ancak o aşamada mahkemece verilen kararın ... aleyhine ilamlı takibe konu edildiğini, yargılama sırasında davacı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2023/2781 KARAR NO:2025/763 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :25/10/2023 NUMARASI:2023/147 Esas - 2023/840 Karar DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının oğlu ....'nun 13/07/2006 tarihinde maliki olduğu ... plaka sayılı aracın alkollü sürücüsü ...'ın %100 kusurlu eylemi dolayısıyla vefat ettiğini, bu kaza sonrasında yaralanan dava dışı ...'ın bir kısım taleplerine ilişkin müteveffa ... mirasçısı olarak davacı ve diğer kişiler ile ... aleyhinde İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/104 E sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın ilk önce Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101 Esasında görülüp tazminata hükmedildiğini, yargılama aşamasında davacının mirasın hükmen reddi talebinde bulunduğunu, ancak o aşamada mahkemece verilen kararın ... aleyhine ilamlı takibe konu edildiğini, yargılama sırasında davacı tarafın mirasın hükmen reddi talebi dolayısıyla davanın kendisi aleyhinde reddedildiğini, ancak ...na yaptığı ödeme dolaysıyla mirasçı olan davacı aleyhinde takip yaptığını ve ödeme ihtarında bulunduğunu, bunun üzerine davacının haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, ödeme sonrasında davacının mirasın hükmen reddi savunması karşısında tazminat davası reddedildiğinden davacının yaptığı ödemeyi davalı ...dan geri istediğini, ancak davalının iade yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, Takibin 107.101,20-TL asıl alacak, 1.082,75-TL faiz olmak üzere 108.183,95-TL üzerinden aynen devamına, İcra inkar tazminatı isteminin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili ile davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İnceleme konusu hüküm kapsamında asıl alacağa işleyecek faiz başlangıç tarihinin 09.02.2018 tarihi kabulü ile işlemiş faiz hesabı yapılması, asıl alacak likid iken icra inkar tazminatı talebinin reddi ve kısmen red kapsamında tesis olunan yargılama giderleri ve vekalet ücreti tesisi kapsamında usul ve yasaya aykırı olduğunu, istirdatı talep edilen asıl alacak tutarı 13.06.2012 tarihinde davalı yana ödenmiş olup, ödemenin yapıldığı tarih, hüküm kapsamındaki kabul edilen işlemiş faizin kabulü ve hüküm tesis tarihi itibarı ile paranın alım gücü ele alındığında müvekkilimin zararını karşılayacak surette bir hüküm tesis edilmediğini, asıl alacak miktarı likid iken icra inkar tazminatının reddinin hatalı olduğunu, davanın...