DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2012 yılında yayın hayatına başladığını, müvekkilinin haber, blog ve interaktif çeşitli içerikler sağlayan sosyal medya platformu olduğunu, davalı tarafın ise klasik gazete - televizyon kültüründen geldiğini, müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar neticesinde davalı tarafın müvekkilinin FSEK'in 25. maddesi kapsamında eser niteliği taşıyan, Basın Kanunun 24/2. maddesi uyarınca izinsiz yayınlanamayacak nitelikteki içeriklerini izinsiz şekilde kullandığını, İstanbul 2. FSHHM 2019/198 D. İş sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1498 Esas KARAR NO:2025/658 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2022 NUMARASI:2021/236 E. - 2022/163 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2012 yılında yayın hayatına başladığını, müvekkilinin haber, blog ve interaktif çeşitli içerikler sağlayan sosyal medya platformu olduğunu, davalı tarafın ise klasik gazete - televizyon kültüründen geldiğini, müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar neticesinde davalı tarafın müvekkilinin FSEK'in 25. maddesi kapsamında eser niteliği taşıyan, Basın Kanunun 24/2. maddesi uyarınca izinsiz yayınlanamayacak nitelikteki içeriklerini izinsiz şekilde kullandığını, İstanbul 2. FSHHM 2019/198 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile toplam 157 ihlalin tespit edildiğini belirterek, FSEK'in 66 ve 69. maddeleri kapsamında tecavüzün ref'i ve men'ine, FSEK'in 70/2 ve HMK'nın 107. maddeleri uyarınca her bir ihlal için 500,00 TL olmak üzere toplam 78.500,00 TL maddi tazminatın yayın tarihlerinden itibaren, yayın tarihleri tespit edilemeyenler için tespit davasının açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu içeriklerin FSEK kapsamında eser niteliğinde olmadığını, eser olduğu kabul edilse dahi söz konusu içeriklerin / yayınların kaynağı belirtilerek müvekkilinin imtiyaz sahibi olduğu internet sitesinde haber verme ve kamuoyunu bilgilendirme amacıyla kullanıldığını, dava konusu yayınların birçoğunun zamanaşımına uğradığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/12/2022 tarihli 2021/236 E. - 2022/163 K. sayılı kararıyla; "...Somut olaya dönüldüğünde; her ne kadar davacı, davalı yayın kuruluşunun davacıyı zarara uğrattığı iddiasıyla iş bu davayı açmış ve tecavüzün tespiti, ref'i, müdahalesinin men'i ile FSEK'in 70.maddesi uyarınca tazminat talep etmiş ise de; bilirkişilerce de tespit edildiği üzere FSEK md. 36 kapsamında davalı kullanımlarının gazete ve dergilerde yayınlanan günlük meselelere ilişkin kullanımlar kapsamında kaldığı, davacı yayınlarının incelenmesinde madde kapsamında iktibas hakkı saklı tutulan eserlerin (makale ve fıkralar vb.) yer almadığı, bahse konu kullanımların FSEK kapsamında değerlendirme imkanının bulunmadığı, olsa olsa mevcut kullanımların haksız rekabet bakımından incelenebileceği sonucuna varılmış, davac...