Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, müvekkilinin temizlik ürünlerinin alınması karşılığında işletmelere konsinye (mülkiyeti devri olmaksızın kullanmak üzere) olarak bulaşık ve çeşitli temizlik makinaları verdiğini, belirli zamanlarda mali promosyonlar sağladığını, davalı ile de bu kapsamda anlaşma sağlandığını, kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalıya teslim edildiğini, müvekkili ile ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/326 KARAR NO:2025/690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12/10/2021 NUMARASI:2020/639 Esas - 2021/740 Karar DAVA:Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, müvekkilinin temizlik ürünlerinin alınması karşılığında işletmelere konsinye (mülkiyeti devri olmaksızın kullanmak üzere) olarak bulaşık ve çeşitli temizlik makinaları verdiğini, belirli zamanlarda mali promosyonlar sağladığını, davalı ile de bu kapsamda anlaşma sağlandığını, kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalıya teslim edildiğini, müvekkili ile ... Şti. arasında 27.06.2019 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre ... Şirketinin "..." unvanlı tesisi ile açılacak tüm şubelerinde, sözleşmede kararlaştırılan ürünleri münhasıran müvekkili şirketten satın alacağını taahhüt ettiğini, bu şartlarla teslim edilen makinelerin kullanım hakkının davalıya verildiğini, daha sonra davalı ile ... AŞ arasında 23.12.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, davalı anonim şirketin bu sözleşme ile asıl sözleşmedeki edimleri üstlendiğini, 23.09.2020 tarihinde yapılan rutin kontroller sırasında davalı ... AŞ'nin alım taahhüdüne aykırı davranarak başka firmalardan ürün aldığının davalı şirket yetkilisi ...'ın imzası bulunan tutanak ile saptandığını, davalının yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle Bakırköy ... Noterliğinin 25.09.2020 tarihli ihtarnamesiyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, fesih ile birlikte sözleşmede belirlenen cezai şartın ödenmesinin, konsinye olarak bırakılan makinelerin 15 gün içinde iadesinin, iade edilmemesi halinde makinelerin %20 iskontolu bedellerinin tahsil edileceği ve sözleşme boyunca davalının tüm alımlarına uygulanan iskonto haddi ile oluşan miktarların ödenmesinin istendiğini, ihtarnameye rağmen cezai şartın ödenmediğini, sözleşmenin 10.B maddesinde, sözleşmenin ... tarafından haklı nedenle feshedilmesi veya alıcı tarafından herhangi bir sebeple süresinden önce feshedilmesi halinde alıcının müvekkiline 22.732,00 Euro KDV hariç tutarında cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, şimdilik 100 Euro ceza işartın faiziyle birlikte tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 18.08.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 22.732,00 Euro olarak belirlemiş ve harcını ödemiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; ...