Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/482 · K. 2025/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/482 K. 2025/401

E. 2025/482K. 2025/4015 Mayıs 2025
itirazın iptalikira sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, elektrik ve doğalgaz tesisatı çekilmesi işi nedeniyle faturaya bağlanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece istinafa konu karar ile, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın geldiği aşamaya göre esasa ilişkin karar verilmesi gerekirken usule ilişkin görevsizlik kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/482 KARAR NO: 2025/401 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2025 NUMARASI: 2022/623 Esas, 2025/43 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, elektrik ve doğalgaz tesisatı çekilmesi işi nedeniyle faturaya bağlanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece istinafa konu karar ile, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın geldiği aşamaya göre esasa ilişkin karar verilmesi gerekirken usule ilişkin görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılarak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesine karşı cevabında, davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği ancak dosyanın geldiği aşamada göz önüne alındığında davanın kabulü yönünde esastan kabulüne karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığını beyan etmiştir.Uyuşmazlık, mahkemenin görevine ilişkindir.Mahkemenin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınmalıdır.Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığına yönelik taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinde, alacak davaları da dahil kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği düzenlemesine yer verilmiştir.Yapılan açıklamalara göre mahkemece verilen görevsizlik kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 16/01/2025 tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/428 · K. 2025/354

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/1147 · K. 2025/870

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/819 · K. 2025/698

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/819 · K. 2024/1227

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/1316 · K. 2025/1030

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/635 · K. 2025/535

18 Haziran 2025