DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlen 30.09.2014 tarih ... numaralı 20.000,00 TL bedelli faturaya dayalı alacak için Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 05.12.2017 günü icra takibi yapıldığını, borçlu davalının yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1408 Esas KARAR NO: 2025/577 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI: 2018/1058 E. - 2023/459 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlen 30.09.2014 tarih ... numaralı 20.000,00 TL bedelli faturaya dayalı alacak için Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 05.12.2017 günü icra takibi yapıldığını, borçlu davalının yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine konu faturanın taraflar arasında imzalanmış olan 20.12.2013 tarihli sözleşemeden kaynaklı alacak iddiası olduğunu, davacıdan alınan yazılımın Bolu Belediye tarafından istenilen nitelikte olmadığı gerekçesi ile kabul edilmediğini, yazılım satışı gerçekleşmediğinden iade faturası düzenlenerek, söz konusu faturanın müvekkili şirket kayıtlarından 04.01.2016 tarihinde çıkarıldığını, sözleşme hükümlerinin gerçekleşmediğini, lisans satışının gerçekleşmediğini, sırf fatura düzenlemekle alacak hakkının doğmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. ' MAHKEME KARARI: İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/06/2023 tarihli 2018/1058E. - 2023/459K. sayılı kararıyla; "... taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 26/10/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 27.011,37 -TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Davacının defter kayıtların göre; 2014-2019 dönemlerine ait defter kayıtların incelendiğinde, 2014 yılında 20.000,00 TL bedelli 30.09.2014 tarih ... numaralı ve ... numaralıi iki fatura düzenlendiği, davacının hesabına toplam 40.000,00 TL borç kaydı yapıldığı, 04.01.2016 tarihindebankadanEFT ile gelen 20.000,00 TL nin, davalının cari hesabına alacak kaydı yapıldığı, kalan 20.000,00 TL borç tutarının sonraki yıllarda devir kaydı yapıldığı, 2019 yılı sonu itibariyle 20.000,00 TL borç kaydının devam ettiği, Tarafların kayıtları karşılaştırıldığında davacı tarafından düzenlenen 30.09.2014 tarih ... numaralı ve ... numaralı iki faturanın da davalı kayıtlarında olduğu, ancak davalı kayıtlarında 30.09.2014 tarih ... numaralı faturanın yer aldığı,... numaralı faturanın kayıtlı olmadığı, Ankara Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevap yazısınd...