İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalılar ... ve ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara Kartal 28. Noterliğinin 17.06.2020 tarih.... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 13/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/10/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/05/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalılar ... ve ...in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara Kartal 28. Noterliğinin 17.06.2020 tarih.... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden 351-7904478 numaralı kredinin Kredi Garanti Fonu (KGF) kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu ve fonun henüz ödeme yapmadığını, ayrıca yapsa bile bankanın takip yetkisi bulunduğunu, bu sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davacı ve davalı şirket arasında 21.02.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, kefalet sözleşmesinin TBK 582 ve devamı maddelerine uygun olduğu, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin kredi kullandığı, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalılara davalıların sözleşmede belirtilen adreslerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği, ihtarnamede taraflara borcun ödenmesi için 24 saat süre verildiği, şirkete yapılan tebligatların iade edildiği, kefillere ise tebliğ yapıldığı ancak şirket yönünden sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen adreslere ihtarnamelerin gönderilmesinin yeterli olduğu, bu haliyle tarafların sırasıyla 24.06.2020 ve 23.06.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ... tarihli rapor mevzuata uygun denetime açık olmakla hükme esas alınmış olup yukarıda belirtilen şekilde toplam 2.854,45 TL nin davalılardan talep edilebileceği, takip tarihi itibariyle alacak bulunsa da dava tarihinden önce tahsilat yapılmakla 7.782,60 TL yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın hüküm fıkrasına belirtildiği şekilde kısmen kabulüne karar verilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,38 oranında temerrüd faizi ve faiz üzerinden %5 ...