Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2158 · K. 2025/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2158 K. 2025/765

E. 2022/2158K. 2025/76512 Mayıs 2025
aciz vesikasıhacizbilirkişi raporualacağın tahsiliimzaya itirazkanuni temsilcitazminattazminat davasıyerleşim yerizarar tazminiadil yargılanma hakkıadil yargılanma hakkının ihlali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, ... isimli çek keşide etme yasağı bulunan bir kişinin kurduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. adlı paravan şirkete çek karnesi vererek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin talep üzerine faturaları dava dışı şirkete kesip karşılığında aynı firmanın çeklerini aldığını, bu şirket tarafından müvekkiline keşide edilen davalı bankaya ait çeklerin toplamının 190.000-TL olup bu çeklerin davalı bankanın Gaziantep/Şahinbey Şubesi tarafından tanzim edildiğini, çeklerin ödeme günü geldiğinde bankada karşılıklarının olmadığının anlaşıldığını ve her iki çek yazdırılarak İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının yasağı bilmesine rağmen, çek keşide etme yasağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2158 KARAR NO: 2025/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2017/1010 Esas 2022/699 Karar DAVA: Tazminat Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, ... isimli çek keşide etme yasağı bulunan bir kişinin kurduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. adlı paravan şirkete çek karnesi vererek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin talep üzerine faturaları dava dışı şirkete kesip karşılığında aynı firmanın çeklerini aldığını, bu şirket tarafından müvekkiline keşide edilen davalı bankaya ait çeklerin toplamının 190.000-TL olup bu çeklerin davalı bankanın Gaziantep/Şahinbey Şubesi tarafından tanzim edildiğini, çeklerin ödeme günü geldiğinde bankada karşılıklarının olmadığının anlaşıldığını ve her iki çek yazdırılarak İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının yasağı bilmesine rağmen, çek keşide etme yasağı bulunan ... isimli firmaya çek karnesi verdiğini, davalı bankanın müvekkiline verilen zarardan %50 oranda sorumlu olduğunu, davalıdan şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 95.000-TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davacı tarafın İstanbul 7. ATM'nin 2015/204 esas sayısında açtığı davanın 08/03/2016 tarihli kararla erken açıldığından reddine karar verildiğini, karardan sonra davacı alacaklının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 25/04/2016 tarihli talebinde 5 ayrı bankaya 89/1 gönderilmesini talep ettiğini, yazı cevaplarını takiben 14/06/2016 tarihinde aciz vesikası talep ettiğini, müdürlükçe talebin red edildiğini, 12/04/2017 tarihinde yeniden aciz vesikası talep edildiğini, Müdürlükçe verilen 18/04/2017 tarihli kararda, İİK 105 madde düzenlemesi gereğince haczedilebilir malın bulunmadığı hallerde haciz tutanağının aciz vesikası hükmünde olduğu gerekçesiyle aciz vesikası verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, icra dosyasında alacağın ... firmasından tahsiline ilişkin tüm işlemlerin tamamlanmadığını, tüm hukuki yolların tüketildiğine ilişkin yeni bir belge bulunmadığını, keşideci firmanın hesabında 2013 yılından sonra hesabında herhangi bir bakiye bulunmadığını, çeklerin vade tarihlerinde de hesap bakiyesi -0- olup, çeklerin ibraz tarihlerinde hesaptan ödeme yapılamayacağını, davacının yeni kurulan firma ile 1.000.000-TL tutarında işlemi çek karşılığında yapmasının basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, müvekkil bankanın davaya konu çekleri teslim ettiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre imza yetkilisinin yasaklılığına dair araştırma yapma so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 105

Haczi kabil mal bulunmazsa haciz tutanağı 143 üncü maddedeki aciz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/664 · K. 2025/768

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2155 · K. 2025/763

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2174 · K. 2025/762

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2218 · K. 2025/769

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2151 · K. 2025/767

12 Mayıs 2025