DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 06/05/2024 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin ... iştiraki olduğunu, 30/11/2007 tarihli ve 2860 sayılı ... meclis kararı ile mülkiyeti ...' ye ait olan çiçek satış büfelerinin işletme ve tasarruf yetkisinin 10 yıl süreyle müvekkil şirkete verildiğini, müvekkil şirketin davalı ... ile 01/12/2016 tarihli 22 nolu çiçek üfesi için işletme sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 5. Maddesine göre sözleşmenin 30/11/2017 tarihinde sona erdiğini, davalının büfeyi tahliye etmediğini, haksız işgal suretiyle kullanmaya devam ettiğini, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının buna haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1205 KARAR NO: 2025/1328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2024 NUMARASI: 2024/412 Esas, 2024/513 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 06/05/2024 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin ... iştiraki olduğunu, 30/11/2007 tarihli ve 2860 sayılı ... meclis kararı ile mülkiyeti ...' ye ait olan çiçek satış büfelerinin işletme ve tasarruf yetkisinin 10 yıl süreyle müvekkil şirkete verildiğini, müvekkil şirketin davalı ... ile 01/12/2016 tarihli 22 nolu çiçek üfesi için işletme sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 5. Maddesine göre sözleşmenin 30/11/2017 tarihinde sona erdiğini, davalının büfeyi tahliye etmediğini, haksız işgal suretiyle kullanmaya devam ettiğini, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının buna haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını bildirmiştir.Davalı cevap dilekçesi bildirmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/412 esas ve 2024/513 karar sayılı 09/05/2024 tarihli kararı ile; Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine Görevsizlik kararı verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, icra takibine konu alacağın haksız işgalden kaynaklı olduğunu, mahkemenin görevsizlik kararının hatalı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir.Davalı istinafa cevap dilekçesi bildirmemiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE SONUÇ: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava, itirazın iptali ( şahsi hakka dayalı ecrimisil) istemine ilişkindir. Davacı davalı ile yaptığı 01/12/2016 tarihli büfe işletme sözleşmesini ve ... Meclisinin 30/11/2007 tarihli 2860 sayılı kararını dosya içerisine sunmuştur.Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, alacaklının ... Tic. A.Ş , borçlunun ..., takip tarihinin 07/10/2022 , takip miktarının 89.881,75 TL , takip konusunun haksız kullanım bedeli olduğu anlaşılmıştır. ...Davalı, dava konusu taşınmazda işgalci olmadığını, kira sözleşmesine dayanarak taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların miras bırakanı ile davalı arasında kira ilişkisi kurulup kurulmadığının saptanması için HMK'nun 4.maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. Hakim tarafları...