(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/875 KARAR NO : 2025/515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2020/256 E-2023/414 K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ :29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin taşeron , davalı şirketin ise yüklenici olup Gebze Orhangazi İzmir otoyolunun İzmir - Manisa kesiminde büyük sanat yapıtları imalatları yapım işine ilişkin taşeronluk sözleşmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/875 - Karar No:2025/515 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/875 KARAR NO : 2025/515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2020/256 E-2023/414 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ :29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin taşeron , davalı şirketin ise yüklenici olup Gebze Orhangazi İzmir otoyolunun İzmir - Manisa kesiminde büyük sanat yapıtları imalatları yapım işine ilişkin taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkili şirketin yüklendiği işin davalı yüklenici tarafından temin edilen demirlerin bağlanması ile davacı müvekkili şirket tarafından kurulan kalıplara yüklenici şirket tarafından temin edilen betonlara dökülme işi olduğunu, davalı şirket tarafından iş tesliminin geç yapıldığını, çalışmaların 31/08/2018 tarihli geçiş kabul ile son bulduğunu, sözleşme uyarınca işin 31/12/2015 'de bitmesi gerektiğini, davalı tarafın yaşanan sıkıntılar nedeniyle devamlı uyarıldığını, davacı müvekkili tarafından verilen idari işler dahil olmak üzere 2018/ Ağustos ayı sonunda tüm işlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak tamamlamış olduğunu, teslimatların zamanında yapılmaması, proje eksik ve detayların yeterince çözülememesi sebebiyle müvekkili şirketin büyük maddi kayıplar oluştuğunu, yüksek miktarda zarara uğradığını, zararın tazminini noter vasıtası ile davalıdan talep ettiğini, davalı tarafça zararın giderilemediğini, uğradığı zararın tazmini amacıyla şimdilik 100.000 TL'nin 12/07/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHMESİ KARARI ÖZETİ : Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile tarafların ticari defter ve kayıt bilgileri, ihale ve hakediş belge ve kayıtları, taşeronluk sözleşmesi, tanık beyanları ile Karşıyaka 5.Noterliğinin 21120 yevmiye nolu 03 Temmuz 2019 tarihli 05/07/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Mali Müşavir bilirkişi ... raporunda; davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin, sözleşmeye aykırı, kusurlu iş ve işlemleri nedeniyle, davacı ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti.ni zarara uğrattığı yargısına varılması durumunda, davacı ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti.nin davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.den talep edebileceği tazminat tutarının 1.061.433,60.-TL olduğu belirtilmesine rağmen bilirk...