Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/553 · K. 2025/518
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/553 K. 2025/518

E. 2023/553K. 2025/51830 Nisan 2025
tazminatcismani zararmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminateksik incelemeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ .. GEREKÇE TARİHİ : .. ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan.. plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkilin ağır şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilin bir kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .. plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın başvuru şartlarını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO :..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR :... VEKİLİ : Av.. DAVALI : .. VEKİLLER İ : Av... Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ .. GEREKÇE TARİHİ : ..

... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan.. plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkilin ağır şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilin bir kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .. plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın başvuru şartlarını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiği hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2918 sayılı KTK m.97 kapsamında eksiksiz başvuru yapmadan dava açtığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, buna rağmen davanın kabulünün hukuka aykırı olduğunu, hükme esas alınan kusur ve maluliyet raporlarının teknik, yasal ve usuli eksikliklerle sakat olduğunu, maluliyetin .. İhtisas Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, yanlış yönetmelik hükümlerine dayanılarak rapor düzenlendiğini, raporun usule uygun teşekkül etmiş heyet tarafından hazırlanmadığını, tedavi sürecine ilişkin giderlerin SGKnın sorumluluğunda olduğunu, hatalı faiz başlangıç tarihine hükmedildiğini, eksik inceleme yapılarak savcılık ve ceza dosyasının celp edilmediğini ve hesaplamaların poliçe tarihindeki genel şartlara aykırı yapıldığını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/616 · K. 2025/534

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/509 · K. 2025/514

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2025/531

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/505 · K. 2025/516

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/581 · K. 2025/519

30 Nisan 2025