DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; sunduğu 14.02.2023 tarihli cari hesap ekstresi'nde belirtilen 30/04/2021 tarihli (levha sac satışı 1 Adet 30 mm 2.160 kg, levha sac satışı 1 Adet 10 mm 720 kg olmak üzere toplam 37.382,40-TL bedelli) ve 30.07.2021 tarihli (levha sac satışı 30 mm 2.160 kg, levha sac satışı 25 mm 1.800 kg, levha sac satışı 20 mm 2 plk 2.880 kg olmak üzere toplam 92.818,80-TL bedelli) ödenmeyen faturalara ilişkin alacak tahsil edilemeyince müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/758 KARAR NO: 2025/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2025 NUMARASI: 2023/552 Esas 2025/286 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; sunduğu 14.02.2023 tarihli cari hesap ekstresi'nde belirtilen 30/04/2021 tarihli (levha sac satışı 1 Adet 30 mm 2.160 kg, levha sac satışı 1 Adet 10 mm 720 kg olmak üzere toplam 37.382,40-TL bedelli) ve 30.07.2021 tarihli (levha sac satışı 30 mm 2.160 kg, levha sac satışı 25 mm 1.800 kg, levha sac satışı 20 mm 2 plk 2.880 kg olmak üzere toplam 92.818,80-TL bedelli) ödenmeyen faturalara ilişkin alacak tahsil edilemeyince müvekkil şirket adına İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; gerçeğe aykırı 14/02/2023 tarihli cari hesap ekstresinde yer alan 30.04.2021, 30/07/2021 tarihli faturaların ödenmediğini iddia etmiş ise de taraflar arasında cari hesap ilişkisini gerektirecek bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, faturaya konu ürünlerin hiçbir zaman teslim alınmadığını,ürünleri teslim ettiğine dair bir teslim fişi, irsaliye de sunmadığını, fatura tek başına bir bir alacağı ispata yaramadığını, davacı şirket fatura içeriğindeki ürünün teslim edildiğini ispat külfeti altında olduğunu, bu yönde bir delil sunmaması halinde huzurdaki davanın reddi gerektiğini, gelinen aşama itibari ile delil sunma süreleri de sona ermiş olup yeni bir delil sunmalarına muvafakati olmadığını, kötü niyetli davacı aleyhine takip çıkışının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMKnın 222 madde hükmü kapsamında sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takibe konu 2 adet faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve her iki yan kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu, ispat yükünün davacı uhdesinde olduğu ancak bilirkişi raporunda yapılan tespite dayalı olarak alacağa müstenit faturaları kendi ticari defterlerine işleyen ve takip dosyasına yaptığı itirazında borcu ödediğini belirten davalının kendi ticari defte...