NUMARASI: 2024/191 Esas, 25/02/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde; müvekkilinin ... markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, karşı tarafların işbirliği içinde kötüleme ve karalama kampanyası yürüttüklerini, paylaşımlarda müvekkilinin markasını etiketlediklerini, Dosya kapsamı delil durumu, delil tespit dosyası ile haklılığın ve telafisi imkansız zarar durumunun ispatlanmış oluşu dikkate alınarak ve davanın etkinliğinin sağlanması için SMK, TTK VE HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/624 Esas KARAR NO: 2025/759 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/191 Esas, 25/02/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde; müvekkilinin ... markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, karşı tarafların işbirliği içinde kötüleme ve karalama kampanyası yürüttüklerini, paylaşımlarda müvekkilinin markasını etiketlediklerini, Dosya kapsamı delil durumu, delil tespit dosyası ile haklılığın ve telafisi imkansız zarar durumunun ispatlanmış oluşu dikkate alınarak ve davanın etkinliğinin sağlanması için SMK, TTK VE HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalılar ...'ın https:/... ve https://www..., ...'ün https://... ve https://www.instagram.com/... ve https://..., ...'in https://... ve https://www.instagram.com/..., ... VE SAHİPLERİ ... VE ...'un https://... ve https://... ve https://... ...'un https://... sosyal medya hesaplarından ve her türlü internet alanından marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan ... markasını ve müvekkili kötüleme, itibarsızlaştırmaya yönelik içeriklerin çıkartılmasına, kararın infazı için hem davalılara hem de ilgili sosyal medya platformlarına yasal ihtarat ile birlikte(tedbir kararına muhalefet edilmesinin hukuki ve cezai neticelerinin şerh edilmesi sureti ile) tebliğine, mahkemenin içeriklerin çıkartılmasına dair tedbir kararının herhangi bir teknik yahut hukuki sebepten dolayı yerine getirilmemesi durumunda davalıların yukarıda arz ettiği sosyal medya hesaplarına ve marka tecavüzü, haksız rekabet teşkil eden her türlü internet alanına erişimin tedbiren durdurulmasına ve bu hususta ilgili sosyal medya şirketlerine ve BTK'ya tezkere yazılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Türk Ticaret Kanunu'ndan doğan haksız rekabetin men'i ve manevi tazminat istemlerinin görülmesi, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkisinde olduğunu, davalı müvekkillerin paylaşımları, eleştiri sınırları içerisinde kaldığından; paylaşımlar nedeniyle tazminat talebinen mümkün olmadığını, davacı ile davalı müvekkiller rakip olmadığı gibi, davacının itibarsızlaştırılmasında müvekkillerin herhangi bir menfaatinin de bulunmadığını, Marka hakkına tecavüz olgusundan bahsedebilmek için, markanın ticari amaçlarla kullanılmış olması gerektiğinden; müvekkiller yönünden davanın reddinin gerektiğini, müvekkiller ile diğer davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı gibi, organizasyonel bir bağl...