DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/06/2022 tarihinde banka görevlisi tarafından müvekkilinin arandığı, müvekkiline 150.000,00 TL bedelli 2 adet çekin ibraz edildiğini, ancak çek üzerindeki imza ile daha önceki imzaların uyuşmadığı dolayısıyla ödeme yapılmadığını söylediğini, müvekkilinin ibraz edilen çekin fotoğrafını istediğinde çekteki imza ve yazıların sahte olduğunu anlamış ve bankaya derhal bu hususta dilekçe verdiğini, çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bankaya ibraz edilen ... Esenler İnönü Şubesi'ne ait ... ve ... seri numaralı 150.000,00 TL'şer bedelli çekteki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmayıp...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/674 KARAR NO: 2025/850 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/566 E. - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/06/2022 tarihinde banka görevlisi tarafından müvekkilinin arandığı, müvekkiline 150.000,00 TL bedelli 2 adet çekin ibraz edildiğini, ancak çek üzerindeki imza ile daha önceki imzaların uyuşmadığı dolayısıyla ödeme yapılmadığını söylediğini, müvekkilinin ibraz edilen çekin fotoğrafını istediğinde çekteki imza ve yazıların sahte olduğunu anlamış ve bankaya derhal bu hususta dilekçe verdiğini, çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bankaya ibraz edilen ... Esenler İnönü Şubesi'ne ait ... ve ... seri numaralı 150.000,00 TL'şer bedelli çekteki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmayıp sahte ve taklit olduğunu, İİK nın 72. Maddesi gereğince Borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açılabildiğini, çeklerin düzenleme tarihinin bugün olması nedeni ile henüz müvekkil hakkında bu çeklerle ilgili açılmış bir icra takibi mevcut olmadığını, dava konusu çeklerin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla 3.kişiler yönünden de geçerli olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2022 tarihli 2022/566 E sayılı kararıyla; Dava konusu ... A.Ş. Esenler İnönü Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi ... ve İnşaat olan ... çek seri nolu 20.06.2022 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli ve ... A.Ş. Esenler İnönü Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi ... Otomotiv ve İnşaat olan ... çek seri nolu 20.06.2022 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çeke istinaden sadece davanın taraflarıyla sınırlı olmak üzere; İşbu davanın açıldığı 20/06/2022 tarihinden önce başlatılan bir icra takibi de bulunmamakta ise; çek bedeli üzerinden takdiren %15'i oranında (45.000,00 TL) teminat yatırıldığı takdirde icra takibinin işbu dava sonuna kadar İİK'nun 72/2 maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına, ancak iş bu tedbirin dava dışı 3. kişiler yönünden ise geçerli bulunmamasına, Davanın taraflarıyla sınırlı olmak kaydı ile başlatılmış icra takibi bulunmakta ise; çek bedeli üzerinden ...