DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11990 Esas dosyası üzerinden, 01.03.2018 tarihli Seri A Sıra : 63331 ve 153.400,00 TL bedelli faturadan kalan 113.400,00 TL fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığı, icra takibine, davalı tarafından süresinde kısmi itiraz yapılarak ödeme yapıldığı, bakiye kalan 60.000,00 TL üzerinden takibin durduğu, bahse konu fatura alacağının sözleşmeye dayalı ve tarafların da kabulünde bir alacak olduğu, taraflar arasında iş ilişkisi devam ettiğinden yaklaşık 6 ay...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/315 - Karar No:2025/452 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/315 KARAR NO : 2025/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2019/749 E-2022/632 K
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.04.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11990 Esas dosyası üzerinden, 01.03.2018 tarihli Seri A Sıra : 63331 ve 153.400,00 TL bedelli faturadan kalan 113.400,00 TL fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığı, icra takibine, davalı tarafından süresinde kısmi itiraz yapılarak ödeme yapıldığı, bakiye kalan 60.000,00 TL üzerinden takibin durduğu, bahse konu fatura alacağının sözleşmeye dayalı ve tarafların da kabulünde bir alacak olduğu, taraflar arasında iş ilişkisi devam ettiğinden yaklaşık 6 ay boyunca müvekkil davalı şirketle irtibat kurarak ödeme yapılmasını talep etmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığı, 22.08.2019 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek bakiye kalan borcu ödemesinin bir kez daha talep edildiği, davalı tarafından 29.09.2019 tarihli 20190 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamenin 2. paragrafında ; ''Diyarbakır 3. ve 4. Motor Biyogaz ve Sıcak Su Boru Tesisatlarının Yapılması İşi ile ilgili olarak firmanız taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranarak işin borulama işlemlerine ilişkin kısmını tamamlamamış ve eksik ifa ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Diğer yandan, sahadaki malzemeler, kamera kayıtlarından anlaşıldığı üzere sahada bulunan firmanıza ait konteynırlar kaldırılırken bu konteynırlara alınarak sahadan çıkarılmış ve müvekkil şirkete de herhangi bir bilgi verilmemiştir. '' şeklinde gerekçeyle ihtarnamelerine cevap verildiği, ihtarnamede beyanda bulunulduğu şekilde kendilerine eksik iş ve ayıplı ifa ile ilgili ilk defa bahsi geçen cevabi ihtarnamede bildirimde bulunulduğu, onun dışında alacaklarının tahsili için yasal yollara başvuruncaya kadar geçen dönemde herhangi bir bildirim ve talepte bulunulmadığı, yine sahadan tahliye edilen malzemelerle ilgili de ihtarnamede bildirildiği şekilde davacının kibarca hırsızlıkla suçlandığı ama buna ilişkin fatura bedeli gönderilmeden önce herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, aksine dilekçe ekinde yer alan mail yazışmalarından da görüleceği üzere, davacı şirket yetkilisi tarafından şirket müdürlerine mail atılarak, işlerin tamamlandığı ve sahada yer alan davacıya ait malzemelerin kaldırılacağının bildirildiği, davalı tarafından, kendilerince ihtar gönderilerek 6 ay önce kesilmiş ve davalıya gönderilmiş f...