Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2024 tarih ve 2023/621 Esas 2024/1179 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çalıştırdığı işçilerden ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimi çalışanlar, davalının tüzel kişiliğini sonlandırma kararı alması ve birden fazla kez belirli süreli yapılan iş sözleşmesinin sonucunun da 10/11/2022 tarihinde bitmesi sebebiyle iş akdinin feshedilmesi üzerine işçilik alacağı talebiyle müvekkili şirket ve davalı şirkete karşı arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davacının ihale ettiği ve davalı şirketin üstlendiği Çağrı Merkezi İşletimi Hizmet Alımı işinde çalışan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ......
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/981 KARAR NO: 2025/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2024 ESAS NO: 2023/621 KARAR NO: 2024/1179 DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:29/05/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2024 tarih ve 2023/621 Esas 2024/1179 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çalıştırdığı işçilerden ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimi çalışanlar, davalının tüzel kişiliğini sonlandırma kararı alması ve birden fazla kez belirli süreli yapılan iş sözleşmesinin sonucunun da 10/11/2022 tarihinde bitmesi sebebiyle iş akdinin feshedilmesi üzerine işçilik alacağı talebiyle müvekkili şirket ve davalı şirkete karşı arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davacının ihale ettiği ve davalı şirketin üstlendiği Çağrı Merkezi İşletimi Hizmet Alımı işinde çalışan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli çalışanların 01/02/2011-10/11/2022 tarihleri arasındaki çalışmalarından dolayı, çalıştığı dönemlere ilişkin davalının ve şirketlerinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu kıdem tazminatları 14/12/2022 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi gereğince net 765.987,60-TL olarak müvekkili şirket tarafından ilgili işçilere ödendiğini, davacı şirketin sorumlu olduğu işçilik alacaklarının tamamını ödediğini, davalı firmaya karşı 03/03/2023 tarihinde... yevmiye numaralı noter ihtarı ile rücu hakkını kullandığını, davalının bu ihtara olumsuz dönüş yaptığını ileri sürerek davacının adı geçen işçilere ödediği işçilik alacakları bedelinin kısmi dava olarak 1.000,00-TL'sinin müvekkili şirketin ödeme yaptığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten rücuan tahsilini, dava süresi boyunca davalı şirkete davacı şirketten alacağı tüm hak edişlere tedbir konulmasını dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "... taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin 12.1.5 maddelerine göre yüklenicinin sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair hüküm bulunduğu, bu nedenle davacı şirketin davalı şirketin personeline ödemiş olduğu kıdem tazminatı tutarlarını davalı şirkete rücu edebileceği, şayet sözleşmede hiç hüküm bulunmasa bile yüklenicinin bu ödemelerin tamamından sorumlu olduğunun Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin son dönem içtihatlarında kabul edildiği, ancak yapılan ödemelerin mahkeme kararına istinaden değil ihtiyari arabuluculuk tutanağına istinaden yapılması nedeniyle yeniden bilirkişiye hesaplatılması gerektiği, bu kapsamda işçilik alacakl...