Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 05/12/2013-04/07/2017 tarihleri arasında akdedilen acentelik sözleşmesi davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini ve Beyoğlu ... Noterliği'nin 04/07/2017 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile feshedilmiş olduğunu, sözleşmenin feshinde davacının mağdur durumda kalmış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL denkleşirme tazminatının 04/07/2017 fesih tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince ; 01/03/2022 tarihinde talep artırım dilekçesi sunularak dava değeri 35.496,40- TL ye çıkarılmıştır. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1619 KARAR NO: 2025/632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2019/117 Esas 2022/307 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 05/12/2013-04/07/2017 tarihleri arasında akdedilen acentelik sözleşmesi davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini ve Beyoğlu ... Noterliği'nin 04/07/2017 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile feshedilmiş olduğunu, sözleşmenin feshinde davacının mağdur durumda kalmış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL denkleşirme tazminatının 04/07/2017 fesih tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince ; 01/03/2022 tarihinde talep artırım dilekçesi sunularak dava değeri 35.496,40- TL ye çıkarılmıştır. CEVAP: Davalı vekili; davacıya taleplerini açıklaması ne kadar talep ettiğini bildirmesi ve denkleştirme talebinin değerlendirilebilmesi için harca esas değerin sözleşmenin ayakta kaldığı süre içerisinde hak kazandığı komisyon tutarının belirtildiği bu miktar üzerinden harcın tamamlatılması için kesin süre verilmesini, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, acentelik sözleşmesi 1 yıl sonunda feshedilmediğinden belirsiz süreli sözleşme haline geldiğini, müvekkilinin kanunda belirtilen 3 aylık ihbar süresine uyarak ve haklı gerekçelerle sözleşmeyi feshettiğini, davacının rekabet etmeme ve müvekkilinin menfaatlerini koruma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, denkleştirme tazminatı unsurlarının oluşmadığını belirterek , davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 5684 sayılı Sigorta Kanunu'nun 23/16. maddesi uyarınca sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesinin sigorta şirketinden tazminat talep edebileceği, tazminat hesabı yapılırken davacı acentenin, davalı adına ne tür poliçeler düzenlediği, bu poliçelerin süreleri, davalının ne gibi önemli menfaatler elde edeceği ve hakkaniyet ilkesi gereği portföy tazminatı verilmesinin gerekip gerekmediği hususlarının tartışılması gerektiği(Yargıtay 11. HD.nin 09/03/2015 tarihli 2014/16850 E - 2015/3124 K sy ilamı), davalı tarafından acentelik sözleşmesinin Beyoğlu ... Noterliği'nin 04/07/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile ihtar tarihinden 3 ay sonra etkisini doğuracak şekilde 04/10/2017 tarihi itibariyle feshedilmesi nedeniyle sözleşmenin 22' üncü maddesindeki "3 ay evvel noter ar...