Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1276 · K. 2025/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1276 K. 2025/725

E. 2024/1276K. 2025/7258 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbedensel zarartazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2012 tarihinde davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ... numaralı kepçe ile müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması ile çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, kepçenin zorunlu trafik sigortası bulunmadığından davanın Güvence Hesabına yöneltildiğini, ... plakalı aracın kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1276 KARAR NO:2025/725 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/02/2024 NUMARASI:2015/658 Esas - 2024/67 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2012 tarihinde davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ... numaralı kepçe ile müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması ile çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, kepçenin zorunlu trafik sigortası bulunmadığından davanın Güvence Hesabına yöneltildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihindeki Zorunlu Trafik Sigortacısının ... AŞ olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kepçe sürücüsü ...'ın %100 kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) ... için 250 TL sürekli sakatlık tazminatı, 50 TL bakıcı gideri, 50 TL tedavi yol masrafı olmak üzere 350 TL maddi, 10.000 TL manevi, ... için 25 TL sürekli sakatlık tazminatı, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri, 50 TL tedavi yol masrafı olmak üzere 400 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacılar vekili 31/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... için toplam 382.306,33 TL, ... için toplam 230.156,07 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "..esasen davacıların iş bu davadan evvel Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/561 esas sayılı dosyasında aynı kazada vefat eden destekleri ... dolayısıyla destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep ettikleri, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul edildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/4176Esas 2018/12531 Karar sayılı ilamıyla kararın bozulduğu, bunun üzerine dosyanın aynı mahkemenin 2019/116 Esasına kaydedildiği ve bu kez 2020/44 Karar numarası ile dosyanın karara çıkartıldığı ancak kesinleşmediği, yine İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/108 · K. 2025/732

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/928 · K. 2025/750

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/867 · K. 2025/735

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2025/736

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1559 · K. 2025/724

8 Mayıs 2025