DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde tek taraflı kazanın meydana geldiği, yaya konumunda olan müvekkilinin kazada yaralandığı, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1132 - 2025/1325 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1132 KARAR NO : 2025/1325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde tek taraflı kazanın meydana geldiği, yaya konumunda olan müvekkilinin kazada yaralandığı, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle kusur oranının tespit edilmesinin gerektiği, davacının maluliyetini ispatlaması için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu düzenlenmesinin gerektiği, tazminat hesaplamasının ise aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının kalıcı iş göremezlik tazminat talebinin maluliyet olmadığından reddine, 4.881,87 TL geçici iş göremezlik tazminatının 01/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili;12.02.2020 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin maluliyeti ile heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından işbu raporu kabul etmediklerine dair itiraz dilekçesi sunulduğunu ancak yerel mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, bu sebeple denetime açık olmayan gerçeği yansıtmayan itiraza konu bu raporu kabul etmelerinin mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu açılmış olan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf ...