Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında kazan bakım ve buhar tesisat işlemleri için anlaşmaya varıldığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, davalı iş sahibi tarafından birtakım kısmi ödemeler yapıldığı ancak fatura borcuna karşılık gelmediğini, eksik ödeme nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/769 KARAR NO: 2025/563 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2025 NUMARASI: 2025/224 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında kazan bakım ve buhar tesisat işlemleri için anlaşmaya varıldığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, davalı iş sahibi tarafından birtakım kısmi ödemeler yapıldığı ancak fatura borcuna karşılık gelmediğini, eksik ödeme nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnedsiz olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili esasa ilişkin taleplerinin yanında, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 14/03/2025 tarihli ara karar ile, talep eden alacaklı tarafından sunulan faturanın e- fatura olduğu, faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği de sabit olmamakla birlikte sunulan belgelerin yaklaşık ispata yeterli olmadığı ayrıca faturaya konu hizmetin davalı tarafa verildiği kabul edilse dahi bu kez de hizmet bedelinin borçlu tarafça ödenip ödenmediğinin belirlenemediği, dolayısıyla alacağının varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, davalının icra takibine itirazın amacının dava sürecinde varlıklarını elden çıkararak mal kaçırmak ve zaman kazanmak ve alacağın tahsilini dava sürecinde imkansız kılmak olduğunu, yerel mahkemenin faturanın e-fatura oluşu ve bu faturanın tebliğ edilip edilmediğinin sabit olmadığı, hizmet bedelinin borç tarafından ödenip ödenemediğinin dolayısıyla alacağın varlığının ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İİK'nın 257. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş bo...