Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1142 · K. 2025/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1142 K. 2025/725

E. 2024/1142K. 2025/7252 Mayıs 2025
kayyım atanmasıkayyım tayiniadli yargıgörevli mahkemeyetki devrianonim şirketzilyetlikkamu tüzel kişiliğimenkul kıymetlerortaklık payıidari işlemtaşınmaz satışıiptal kararıtasarruf yetkisiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan İstanbul CBS'nın 2016/93584 sayılı soruşturmanın akabinde İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/7525 D.iş sayılı kararla tüm malvarlığına el konulduğunu ve ...'nin kayyım olarak atandığını, müvekkili adına kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığını, yapılan yargılama sonrasında masum olduğunun tespit edileceğini; ... tarafından yayınlanan ihale ilanında, müvekkilinin ortağı olduğu ve davalı gerçek kişilerin kayyım sıfatıyla idaresinde bulunduğu dava dışı ... A.Ş.'nin ve müvekkilinin hissedarı olmadığı ...'nün satışa çıkarıldığını, ilk ihalede satışın gerçekleşmemesi nedeniyle bu kez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1142 Esas KARAR NO:2025/725 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/281 Esas - 2024/318 Karar TARİHİ:10/05/2024 DAVA: Fon Kurulu Kararının İptali KARAR TARİHİ:02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan İstanbul CBS'nın 2016/93584 sayılı soruşturmanın akabinde İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/7525 D.iş sayılı kararla tüm malvarlığına el konulduğunu ve ...'nin kayyım olarak atandığını, müvekkili adına kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığını, yapılan yargılama sonrasında masum olduğunun tespit edileceğini; ... tarafından yayınlanan ihale ilanında, müvekkilinin ortağı olduğu ve davalı gerçek kişilerin kayyım sıfatıyla idaresinde bulunduğu dava dışı ... A.Ş.'nin ve müvekkilinin hissedarı olmadığı ...'nün satışa çıkarıldığını, ilk ihalede satışın gerçekleşmemesi nedeniyle bu kez ikinci ihaleye de katılımcı olmaması nedeniyle gerçekleştirilemediğini, dava konusu kayyım işlemlerinin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle ...'nun ve kayyım sıfatıyla tasarruf yetkisine haiz olan diğer davalılar tarafından müvekkilinin hissedarı olduğu ... A.Ş.'nin hisselerinin satış ve devrine ilişkin olarak tesis edilen tüm karar, iş ve işlemlerinin denetlenmesine ve hukuken yoklukla malul olduklarının ve hukuka aykırı olduklarının tespiti ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/05/20242024/281 Esas - 2024/318 Karar sayılı kararında; "İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davacının ortağı olduğu dava dışı ... A.Ş.'ne İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 18/08/2016 tarih ve 2016/7525 D.iş sayılı kararıyla kayyım olarak atanan ... Fon Kurulunca ve kayyım tarafından görevlendirilen davalı yöneticiler tarafından, adı geçen dava dışı şirketin de içinde bulunduğu dilekçede adları yazılı şirketlerin iktisadi bütünlüğünün oluşturularak, malvarlıklarının satış ve devrine ilişkin Fon Kurulu Kararının iptali istemine ilişkindir.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini" başlıklı 133. Maddesinde " (1) Suçun bir şirketin faaliyeti çerçevesinde işlenmekte olduğu hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için gerekli olması halinde; soruşturma ve kovuşturma sürecinde, hâkim veya mahkeme, şirket işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyım atayabilir. Atama kararında, yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlı kılındığı veya yönetim organının yetkilerinin ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128/A

askıya alınması ve elkoyma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 133

III. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128

Taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 133

Şirket yönetimi için kayyım tayini

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1625 · K. 2025/1171

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2037 · K. 2025/79

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1543 · K. 2024/1723

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1176 · K. 2024/1405

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1193 · K. 2024/1720

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/42 · K. 2025/1169

3 Temmuz 2025