Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından keşide edilen .... Bafra Şubesi'ne ait, .... seri nolu, 31/01/2025 tarihli, 163.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, ibrazda ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve tahkikat neticesinde çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kanunda keşidecinin açamayacağı şeklinde bir ibare bulunmadığını, müvekkil şirketi borcu ödemek üzere söz konusu çeki keşide ettiğini, ancak anlaşılamayan sebepten dolayı kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/358 KARAR NO : 2025/364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2025 NUMARASI : 2025/163Esas, 2025/169 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından keşide edilen .... Bafra Şubesi'ne ait, .... seri nolu, 31/01/2025 tarihli, 163.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, ibrazda ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve tahkikat neticesinde çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kanunda keşidecinin açamayacağı şeklinde bir ibare bulunmadığını, müvekkil şirketi borcu ödemek üzere söz konusu çeki keşide ettiğini, ancak anlaşılamayan sebepten dolayı kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçtiği takdirde geri dönüşü imkansız zararın ortaya çıkacağından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez. TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir. Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; davacının, zayi nedeniyle iptali istenilen çek yaprağının keşidecisi olduğu anlaşılmaktadır. Yasa hükümleri gereğince çek hesabı sahibi olan keşideci zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı gibi bu çekler nedeniyle ödemeden men yasağı kararı verilmesini de isteyemez. Açıklanan bu durum karşısında; d...