Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2008 yılından bu yana özel eğitim merkezi işlettiğini, davalının 03/12/2018 tarihinden itibaren söz konusu özel eğitim kurumunda öğretmen olarak çalıştığını, 17/01/2020 tarihinde de... tarafından davalıya %12,5 değerinde hisse satılarak müvekkili şirkete ortak olduğunu, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının davacı şirket bünyesindeki çalışan öğretmenlere ve çalışanlara iş yerini kötülediğini, davacı şirketin ticari itibarını zedelediğini, 1 yardımcı personel olmak üzere 4 kişinin işi bırakmalarına...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... [ DAVALI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ortaklıktan Çıkarma KARAR TARİHİ : 29/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2008 yılından bu yana özel eğitim merkezi işlettiğini, davalının 03/12/2018 tarihinden itibaren söz konusu özel eğitim kurumunda öğretmen olarak çalıştığını, 17/01/2020 tarihinde de... tarafından davalıya %12,5 değerinde hisse satılarak müvekkili şirkete ortak olduğunu, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının davacı şirket bünyesindeki çalışan öğretmenlere ve çalışanlara iş yerini kötülediğini, davacı şirketin ticari itibarını zedelediğini, 1 yardımcı personel olmak üzere 4 kişinin işi bırakmalarına sebep olduğunu, okuldaki öğrencilerin velilerine de şirket ile ilgili öğretmenlerin işten ayrıldığını söylediği ve bu nedenle 20-25 kadar öğrencinin kayıtlarını sildirerek aynı alanda eğitim veren başka bir merkeze kayıt yaptırdıklarını, davalının kötü niyetli olarak müvekkili şirketin yöneticileri hakkında sorumluluk davası açtığını, bu durumun şirkete zarar verdiğini, davalının davranışlarının şirket faaliyetlerine sekte vurduğunu, şirket çalışanlarının ve öğrencilerinin azalmasına neden olduğunu, şirketin ticari itibarını zedelediğini, şirket yönetiminin sağlıklı çalışmasını engellediğini ve ayrıca ortakların karşılıklı güvenini ortadan kalktığını beyanla davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ....... ve oğlu .....'nün davacı şirkette hakim ortak pozisyonunda olduklarını, aynı zamanda şirket müdürü olarak görev yaptıklarını, dava dışı hakim ortaklar baba-oğulun müdür olmalarının verdiği yetkiyi kötüye kullandıklarını, davacı şirketin kar etmesine rağmen işbu karın ortaklara dağıtılmadığını, şirket ana sözleşmesine aykırı olarak hakim ortakların şahsi harcamaları için kullanıldığını, davalıya ve diğer ortaklara kar payı verilmediğini, giderleri usule aykırı olarak düzenlediklerini ve mal kaçırdıklarını, davacı şirket müdürlerinin şirket gelirlerini belirtmediklerini, müdürlerin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, işbu davanın .....Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası olup halen derdest olduğunu beyanla müvekkilinin şirketten çıkartılmasının haklı bir sebebi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmişt...