DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA Davacı vekili, müvekkili banka ile ... Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ... 15.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazının...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... KARAR TARİHİ : 26/12/2018
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. S... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
DAVA Davacı vekili, müvekkili banka ile ... Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ... 15.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili, asıl borçlu hakkında takip semeresiz kalmadığından kefil olan müvekkili aleyhine takibe başvurulmasının hukuka aykırı olduğunu, talep edlien temerrüt faiz oranı, ihtar masrafı ve diğer fer-i taleplerin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ...un, asıl borçlu hakkında takip semeresiz kalmadığından kefil olan müvekkili aleyhine takibe başvurulmasının hukuka aykırı olduğunu, talep edlien temerrüt faiz oranı, ihtar masrafı ve diğer fer-i taleplerin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ..., asıl borçlu hakkında takip semeresiz kalmadığından kefil olan müvekkili aleyhine takibe başvurulmasının hukuka aykırı olduğunu, talep edlien temerrüt faiz oranı, ihtar masrafı ve diğer fer-i taleplerin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemece 26/12/2018 tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, davalıların, ... 15.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin davalılar ... yönünden 307.890,72 TL asıl alacak, 12.203,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 610,18 TL faizin %5 BSMV'si, 550,26 TL masraf olmak üzere toplam 321.254,40 TL alacak üzerinden asıl alacağın 237.194,63 TL'sine takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %27, 44.825,51 TL'sine takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %28,58, 25.870,58 TL'sine yıllık %29,48 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si, icra takip ve masrafları ile ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, takibin borçlulardan ....