T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 28/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL :... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL :... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL :.. VEKİLİ : .. FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ :... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL :...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 28/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL :... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL :... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL :.. VEKİLİ : .. FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ :... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ :... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ :... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : 1-... KONKORDATO KOMİSERİ : . KONKORDATO KOMİSERİ : DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, yaş sebze meyve toptan satışıyla iştigal ettiğini, aile olarak ticari faaliyetine 1975 yılında sebze, meyve sektöründe başladığını ve müvekkili şirketin yeni kuşağın işe hakim olması ve faaliyetleri devir almasıyla birlikte yatırımlarını arttırdığını hız ve büyüme kaydettiğini, ....'nin sermayesinin tamamının ...'a ait olduğunu, gerek şahsi borçları gerekse diğer davacı şirketin borçlarına kefaleti nedeniyle konkordato başvurusunda bulunma zarureti doğduğunu belirterek, öncelikle davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacı ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra Ve İflas Kanununun 287 vd hükümleri gereğince tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması...