DAVANIN KONUSU : Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın da inşaatlara beton tedarik ettiğini, tarafların 03/11/2021 tarihinde bir sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın (metre küpü 370 TL den) 486 m3 C-25 hazır betonu en geç 28/01/2022 tarihine kadar teslim etmesi gerektiğini, bunun karşılığında davalı tarafa nakit ve çek olmak üzere toplam 183.500,00 TL ödendiğini, 05/11/2021 tarihinde 40.000 TL banka banka havalesi, 20/01/2022 tarihinde 3.500 TL banka havalesi, 25/01/2022 tarihinde 35.000 TL...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :... KARAR TARİHİ : 15/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI :..
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın da inşaatlara beton tedarik ettiğini, tarafların 03/11/2021 tarihinde bir sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın (metre küpü 370 TL den) 486 m3 C-25 hazır betonu en geç 28/01/2022 tarihine kadar teslim etmesi gerektiğini, bunun karşılığında davalı tarafa nakit ve çek olmak üzere toplam 183.500,00 TL ödendiğini, 05/11/2021 tarihinde 40.000 TL banka banka havalesi, 20/01/2022 tarihinde 3.500 TL banka havalesi, 25/01/2022 tarihinde 35.000 TL çek, 25/02/2022 tarihinde 35.000 TL çek, 25/03/2022 tarihinde 35.000 TL çek, 25/04/2022 tarihinde 35.000 TL çek olarak ödendiğini, davalı tarafın 03/11/2021 tarihinde betonun m3 nü 370.00 TL den C-25 beton fiyatından ödemesini tam olarak almasına rağmen teslim tarihinde beton fiyatlarına zam geldiği gerekçesiyle teslim etme borcunda olduğu betonu teslim etmediğini, davalı tarafın 486 m3 beton için toplam 183.500 TL ödeme aldığını ancak 112.510 TL lik beton teslim ettiğini, davalının teslim borcunu tam olarak yerine getirmediğinden müvekkilinin davalıdan 70.990,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ödemesini peşin almasına rağmen piyasada beton fiyatlarına zam gelmesi nedeniyle beton teslim borcunu tam olarak yerine getirmediğini, davacı şirketin de inşaatının yarım kalmaması için bu 144 m3 betonu başka bir firmadan tedarik etmek zorunda kaldığını, 03/11/2021 tarihinde metreküpü 370 TL ye aldığı fiyatı ocak ayının sonuna doğru ortalama m3 birim fiyatını 600 TL den aldığını, yani metreküp başına 230 TL, toplamda ise 33.120 TL fazladan para ödemek durumunda kaldığını, davalı tarafın edimini tam olarak yerine getirseydi müvekkili firma fazladan yaptığı bu ödemeyi yapmamış olacağını, burada meydana gelen toplam 33.120 TL lik fiyat farkı ve zararın davalı tarafın edimini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, Türk Ticaret Kanununa göre tacirlerden basiretli davranmaları bekleneceğini, davalının 03/11/2021 tarihi itibarıyla 486 m3 beton anlaşmasını yaptığını ve müvekkilinden ödemelerini teslim aldığını, en geç 28/01/2022 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken '' beton fiyatları çok zamlandı '' diyerek müvekkiline anlaştıkları miktar olan 486 m3 ten az beton vermesinin, hem dürüstlük kuralına hem de ticari etiğe aykırı old...