İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ek karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Eğitim Yayıncılık Bilişim Yazılım İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, şirkete kredi kullandırıldığını, ...'ın sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağı tahsiline yönelik ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye karşın borcun ödenmediğini iddia ederek alacak miktarları olan toplam 352.498,81-TL için, borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 03/01/2025...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/715 Esas - 2025/616 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/715 KARAR NO : 2025/616
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2025 NUMARASI : 2025/1 D.İş Esas 2025/2 D.İş Karar İ
TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ek karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Eğitim Yayıncılık Bilişim Yazılım İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, şirkete kredi kullandırıldığını, ...'ın sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağı tahsiline yönelik ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye karşın borcun ödenmediğini iddia ederek alacak miktarları olan toplam 352.498,81-TL için, borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 03/01/2025 tarihli kararı ile; borcun vadesinde ödenmediği, alacağın rehinle temin olunmadığı gerekçeleriyle talebin kabulü ile 352.498,81-TL tutarındaki alacağın temini için yukarıda adı geçen borçluların menkul, gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİK nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekili 14/01/2025 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkili hakkında Ankara Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/138232 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ... A.Ş. tarafından itirazın iptali davasının zorunlu ara buluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk süreci devam ederken kötüniyetli olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemeye sunulan başvuru dilekçesi ve eklerinde müvekkilin aleyhine icra takibine girişildiğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahsedilmemiş ve başvuru dilekçesinin de asıl takip talebinden farklı olarak kredi kartı sözleşmesinin sunulduğunu, ihtiyati hacze konu alacak hakkında alacaklının icra takibinin ikame edilmiş olduğu halde İİK'nun takipten önce talep edilen ihtiyati haciz usulüne göre başvuru yapıldığını ve mahkemece bu usule göre karar verildiğini, bu hususun açıkça usule ve yasaya hukuka aykırı olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 05/02/2025 tarihli ek kararı ile; ...