Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 17/01/2025 tarihli ara kararda; "...İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 27/12/2024 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin "... Mah. ... Sok. No:.../... .../..." adresindeki ...adlı davacı şirketin işletmesinde kullanılmak üzere davalı şirkete mal ve hizmet tedariki gerçekleştirdiğini, davalı şirketin anılı adresteki işletmesinin restaurant bar şeklinde faaliyet gösterdiğini, mal ve hizmet tedariki hizmetinin konusunun da genellikle gıda sektöründe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/399 KARAR NO : 2025/804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2025 NUMARASI : 2024/874 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ -İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 17/01/2025 tarihli ara kararda; "...İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 27/12/2024 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin "... Mah. ... Sok. No:.../... .../..." adresindeki ...adlı davacı şirketin işletmesinde kullanılmak üzere davalı şirkete mal ve hizmet tedariki gerçekleştirdiğini, davalı şirketin anılı adresteki işletmesinin restaurant bar şeklinde faaliyet gösterdiğini, mal ve hizmet tedariki hizmetinin konusunun da genellikle gıda sektöründe kullanılan emtialardan oluştuğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete sağladığı mal ve hizmet tedariki neticesinde 04/01/2024 tarihi itibari ile 36.156,36-TL alacağının bulunduğunu, davalı şirket ile iş bu faturalara dayalı alacağın tahsili amacı ile yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalı şirket hakkında Karşıyaka 1. İcra Dairesi'nin 2024/227 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının icra takip dosyasına itirazı üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin e-fatura mükellefi olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı yana davaya konu faturaların sistem üzerinden e-fatura şeklinde gönderildiğini, bu faturalara davalı yanca yasal süresi içerisinde herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, ilgili faturaların muhasebe kayıtlarına işli alacaklar olduğunu beyanla, davalının (borçlu) müvekkiline olan borcunu bilmesine karşın haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve haricen yaptıkları araştırmada adreslerinden taşınma ve mal kaçırma gayreti içinde olduğunun bilindiği, rehinle temin edilmemiş alacaklarının tahsil imkanı ortadan kalkacağından öncelikle teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalıdan takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, İİ...