Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesiyle; kendisinin 22/05/2023 tarihinde Ilgın ilçesinde sürücü ve maliki olduğu ........ plakalı aracına ........ Kasko olarak sigortalı ........ plakalı sürücüsü ve maliki olan ........'ın traktörünün çarptığını, ........ plakalı traktörün tam kusurlu olduğunu, aracın tamir ve değişme zararını kendi kaskosunun ödediğini, aracında hasar ve değer kaybı olduğunu, bu kaybın en az 300.000 TL. olduğunu, aracında hasar kaydının bulunmadığını, emsallerine göre değerinin yüksek olduğunu, sigorta şirketine değer kaybı ile ilgili ihtar gönderdiğini...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ : 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/12/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av.....Av...... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesiyle; kendisinin 22/05/2023 tarihinde Ilgın ilçesinde sürücü ve maliki olduğu ........ plakalı aracına ........ Kasko olarak sigortalı ........ plakalı sürücüsü ve maliki olan ........'ın traktörünün çarptığını, ........ plakalı traktörün tam kusurlu olduğunu, aracın tamir ve değişme zararını kendi kaskosunun ödediğini, aracında hasar ve değer kaybı olduğunu, bu kaybın en az 300.000 TL. olduğunu, aracında hasar kaydının bulunmadığını, emsallerine göre değerinin yüksek olduğunu, sigorta şirketine değer kaybı ile ilgili ihtar gönderdiğini tarafına ihtardan sonra sadece 11.253 TL. ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinden sonra da ek olarak 1247 TL. Daha ödeme yapıldığını ancak hasarın çok daha yüksek olduğunu, izah edilen nedenlerle şimdilik belirsiz alacak davası olarak açılan davada 1.000 TL.'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 29/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Değer kaybı bedeli taleplerini 36.500 TL daha arttırarak Trafik kaza sebebiyle Fazla haklar saklı kalmak kaydıyla, 37.500 TL değer kaybı bedelinin, ihtar tarihinden (22/06/2023) işleyecek reeskont faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini; Yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesini, talep ettikleri görülmüştür. ........ Şirketi vekilince 13/12/2023 tarihinde mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; belirtilen dava konusu kaza nedeniyle aracın rayiç değer kaybı zararı için belirlenen bedel ödenerek poliçeden kaynaklı sorumluluğunun yerine getirildiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduklarını, taraflarında yapılan ödemenin piyasa koşulları ve hakkaniyet çerçevesinde yapıldığını, davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ........