DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/04/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2025 tarih ve 2022/725 Esas 2025/138 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her ne kadar toplamda 600.000,00 Euro bedelli senetler icraya konulmuşsa da, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığı gibi takibe konu senetlerin bilgisayar ortamında hazırlandığını, senetler altında yer alan imzaların da müvekkiline ait olmadığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ...Limited Şirketi'ndeki hisselerinin bir kısmını satın almak istediğini ve karşılıklı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/736 KARAR NO: 2025/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2025 ESAS NO: 2022/725 KARAR NO: 2025/138 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/04/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2025 tarih ve 2022/725 Esas 2025/138 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her ne kadar toplamda 600.000,00 Euro bedelli senetler icraya konulmuşsa da, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığı gibi takibe konu senetlerin bilgisayar ortamında hazırlandığını, senetler altında yer alan imzaların da müvekkiline ait olmadığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ...Limited Şirketi'ndeki hisselerinin bir kısmını satın almak istediğini ve karşılıklı olarak anlaşma sağladıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmaya göre, müvekkilinin 1.800.000,00-TL karşılığında şirketteki hissesinin %5'ini de kızı ...'ya devrettiğini, davalının müvekkiline ait şirket hisselerinin bedelini banka kanalıyla kendi hesabı ve yine yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti hesabından müvekkilinin hesabına gönderdiğini, ancak davalı banka açıklamasına "şirket hisse bedeli" yazmak yerine "emanet" açıklamasıyla gönderilen paranın aslında "şirket hisse bedeli" olduğuna dair davalının yazılı beyanını aldığını, davalının kötüniyetli hareket ederek müvekkilinin şirket hisseleri için ödediği paraları, şirket hisselerinin devrinden sonra tekrar geri alabilmek için mahkemeleri yanıltmak amacıyla hareket ettiğini ve böylece müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vererek haksız çıkar sağlamak niyetinde olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalının takibe koymuş olduğu 300.000 Euro bedelli senedin ödeme günü başlığı altında 10/06/2022 tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise 10/04/2022 tarihinin yer aldığının görüldüğünü, böylece söz konusu senedin çift vade içermesi nedeniyle kambiyo senedi vasfı taşımadığını ve müvekkilinin haksız takibe maruz kaldığını bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile sahte imzalara dayalı senetlerin dayanak yapıldığı Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibin iptaline, takibe konu her iki senet metni altındaki imzaların müvekkiline ait olmaması ve ayrıca 300.000 Euro Bedelli senetlerden birine, 10/06/2022 ve 10/04/2022 ödeme günü olmak şartıyla iki farklı ödeme tarihinin bulunduğu senedin çift vade taşıması ve nitekim kambiyo vasfına haiz olmaması nedeniyle takibin ve senetlerin iptaline karar verilmesini, ayrıca davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DE...