Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1456 · K. 2025/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 K. 2025/277

E. 2021/1456K. 2025/2776 Mart 2025
el koymaihtiyati tedbirsatış sözleşmesigümrük vergisitedbir kararıiademüsaderebaşvuru süresizilyetlikhacizhaksız fiilintifa hakkıÖzel Tüketim Vergisisavunma hakkıvergi sorumlusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı... A.Ş vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... A.Ş'den (Eski Unvan, ... Şti ) 06/11/2013 tarihli sözleşme ve 22/11/2013 tarih ... fatura no ile Kadıköy ... Noterliğinin 22/11/2013 tarihli ...yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 535.000 TL bedelle ... plakalı ... marka ... marka otomobili satın aldığını, müvekkili şirkete Bakırköy 1. Ağır ceza mahkemesinin 2018/265 esas sayılı dosyası ile Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu gereğince dava açıldığını ve bu davada müvekkili şirkete ait ... marka otomobilin de aynı şekilde ithal edildiğinin bildirildiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin ifadesinin alındığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1456 KARAR NO:2025/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/06/2021 NUMARASI:2020/618 Esas - 2021/650 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı... A.Ş vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... A.Ş'den (Eski Unvan, ... Şti ) 06/11/2013 tarihli sözleşme ve 22/11/2013 tarih ... fatura no ile Kadıköy ... Noterliğinin 22/11/2013 tarihli ...yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 535.000 TL bedelle ... plakalı ... marka ... marka otomobili satın aldığını, müvekkili şirkete Bakırköy 1. Ağır ceza mahkemesinin 2018/265 esas sayılı dosyası ile Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu gereğince dava açıldığını ve bu davada müvekkili şirkete ait ... marka otomobilin de aynı şekilde ithal edildiğinin bildirildiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin ifadesinin alındığını, müvekkilinin satın aldığı aracın diğer davalı .... Şti tarafından eksik fiyat bildirimi ile gümrük vergilerinin kısmen ödenmediğini ve araç üzerine kısıtlılık şerhi konulduğunu açılan dava ile öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından gümrük müdürlüğüne 19/02/2020 tarihinde 73.457,00 TL ödendiğini, söz konusu bedeli davalı şirketten talep ettiklerini, davalılardan ... A.Ş aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, söz konusu davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, her iki davalının ortaklarının ... ticaret sicil nolu ... Şti'nde ortak olduklarını, müvekkilinin uğradığı zarardan her iki şirketin de müştereken ve müteselsilen sorumluğu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, 73.457,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili şirket tarafından ithal edilmediğini, 02.08.2013 tarihinde diğer davalı olan ... Şti. tarafından ... firmasından satın alınarak ithal edildiğini, İthalatta gümrük yükümlülüğünde yükümlünün beyan sahibi olduğunu, Müvekkili firmanı davaya konu aracı ... Şti.den 18.11.2013 tarihinde satın aldığını, müvekkili firmanın herhangi bir gümrük yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenle davalı müvekkili şirket aleyhinde açılan davada husumetleri bulunmadığından dava dilekçesine husumet yokluğundan itiraz ettiklerini ve davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128

Taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 214

1. Konusu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1606 · K. 2025/258

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1441 · K. 2025/279

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2025/269

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/296 · K. 2025/262

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/289 · K. 2025/294

6 Mart 2025