DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/11/2024 tarih ve 2016/917 E. - 2024/825 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Kurulu'nun 08.03.2013 tarihli 13-13/198-100 sayıl kararı ile tespit edilen 12 bankanın oluşturduğu kartel nedeniyle, müvekkilinin uğradığı zararın veya zarara neden olan davalının elde ettiği veya elde etmesi muhtemel karlarının 3 katının tahsilinin gerektiğini, ilgili ... Kurulu kararlarının iptali için Ankara 2. İdare...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2024 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/11/2024 tarih ve 2016/917 E. - 2024/825 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Kurulu'nun 08.03.2013 tarihli 13-13/198-100 sayıl kararı ile tespit edilen 12 bankanın oluşturduğu kartel nedeniyle, müvekkilinin uğradığı zararın veya zarara neden olan davalının elde ettiği veya elde etmesi muhtemel karlarının 3 katının tahsilinin gerektiğini, ilgili ... Kurulu kararlarının iptali için Ankara 2. İdare Mahkemesine davalar açıldığını, 12 bankanın kartel oluşturarak faiz oranlarını birlikte belirlemesi sebebiyle serbest piyasanın bozulduğunu, faiz oranlarının suni olarak yaratıldığını, bu artırmalardan dolayı kredilere ve kredi kartlarına olağandan yüksek faiz, mevduatlara ise olağandan düşük faiz uygulandığını, bu 12 bankanın haksız kazanç elde ettiğini, müşterilerinin ise zarara uğrattığını, müvekkilinin 06.04.2010 tarihinde 100.000,00 TL bedelli araç kredisi kullandığını, 12 bankanın fiili nedeniyle ödemekte olacağı kredi faizinden daha fazla kredi faizi ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin zararının Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu'nun 57 ve 58. maddeleri gereğince müvekkiline ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı zararın uzman bilirkişiler ile tespit edilmesini, davalının elde ettiği veya elde etmesi muhtemel karlarının 3 katının, haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ticari kredilerin, ... Kurulu kararı soruşturması kapsamı dışında olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının iddia ettiği gibi ... Kurulu kararına bağlı bir zararının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının zarara uğramasına dayanak olarak gösterilen 13-13/198-100 sayılı ... Kurulu Kararının, bekletici mesele yapılan Ankara 2. İdare Mahkemesinin 2022/917 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile iptal edildiği, kararın kesinleştiği, dolayısıyla davalının ilgili karara aykırı şekilde işlem yapmak suretiyle haksız kazanımda bulunmadığının ve davacının bu nedenle zararının oluşmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istin...