Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1340 · K. 2025/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1340 K. 2025/620

E. 2023/1340K. 2025/62030 Nisan 2025
haksız rekabetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli ..., ...ve ... numaralı markalarına ilişkin ürünlerinin, davalılarca hiçbir meşru bağlantı ve hakları olmaksızın ... alan adresli web sitesi üzerinden taklit ve korsanlarının satıldığını ileri sürerek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, korsan ürünlerin satışının yapıdığı siteye erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1340 Esas KARAR NO:2025/620 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28/03/2023 NUMARASI:2021/574 Esas, 2023/63 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ:30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli ..., ...ve ... numaralı markalarına ilişkin ürünlerinin, davalılarca hiçbir meşru bağlantı ve hakları olmaksızın ... alan adresli web sitesi üzerinden taklit ve korsanlarının satıldığını ileri sürerek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, korsan ürünlerin satışının yapıdığı siteye erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, TPMK nezdinde davacı adına ..., ...ve ... numaraları ile tescilli markalı ürünlerin, davalılara ait internet sitesinde satışa sunulan tshirtler ve sweatshirtler üzerinde ayırt edilemeyecek kadar benzer olarak kullanıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davalıların eyleminin davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; gerekçeli kararın tebliğinden evvel müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, yerel mahkeme tarafından yapılan...adresinin sahibinin müvekkilim ve diğer davalı ... olduğu belirtilmişse de, müvekkilinin söz konusu internet sitesi ile herhangi bir ortaklığı veya bağı bulunmadığını, ilgili telefon numarasının müvekkilinin kullanımında olmadığını, ... Tekstil yetkili kişisinin müvekkilinin eşi olan ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu davada herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i alebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 · K. 2025/526

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/989 · K. 2025/306

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1341 · K. 2025/618

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 · K. 2025/892

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1812 · K. 2025/904

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/993 · K. 2025/528

17 Nisan 2025