Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2025/273 Esas - 2025/604 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/273 KARAR NO : 2025/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2024 NUMARASI : 2021/257 Esas 2024/634 Karar DAVACI : VASİ VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 448. maddesinde; vasinin, vesayet...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2025/273 Esas - 2025/604 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/273 KARAR NO : 2025/604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2024 NUMARASI : 2021/257 Esas 2024/634 Karar
DAVACI : VASİ VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 448. maddesinde; vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği, 462/8. maddesinde; vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Davacılar ... adına davanın vasi ... tarafından Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.12.2017 tarih 2017/1032 E. - 2017/1298 K. sayılı kısıtlama ve vasilik kararına istinaden açıldığı, ancak dosya içerisinde mevcut karara göre vasilik görevinin 2 yıl olduğu, karar tarihi itibariyle 2 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmıştır. Dosyada ve Uyap üzerinde yapılan incelemede karar tarihi itibariyle ...'un vasilik görevinin devam ettiğine dair karar ve kısıtlı adına dava açmak üzere vesayet dairesinden alınan husumete izin kararına rastlanılmamıştır. 1-Mahkemece kısıtlı olan davacı ... adına açılan dava yönünden, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli kararı ile vasi ...'un vasilik görevinin 2 yıl geçerli olmak üzere atanmasına karar verildiği, vasi ...'un karar tarihinden önce 30.04.2020 tarihi itibariyle vasilik görevinin sona erdiği anlaşıldığından halen vasilik görevi devam ediyor ise buna ilişkin vasilik kararının dosyaya getirilmesi, vasilik görevi sona ermiş ise davacı ...'a yeni vasi atanıp atanmadığının belirlenmesi, yeni vasi atanmış ise vasi tarafından verilen vekaletnamenin sunulması, kararın ve davalılar ... vekili ile davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvuru dilekçelerinin tebliği, 2-Davacı ... için vesayet mahkemesi tarafından, TMK'nın 462/8.maddesi gereğince vasiye verilen husumete izin kararı var ise husumete izin kararını dosyaya ibraz etmesi için mehil verilerek, ibrazları sağlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekiline, kısıtlı olan davacı ... adına açılan dava yönünden, vasi ...'un vasilik görevi devam ediyor ise buna ilişkin vasilik kararının sunulması, vasilik görevi sona ermiş ise davacı ...'a yeni vasi atanıp atanmadığının belirlenmesi, yeni vasi atanmış ise buna ilişkin vekaletnamenin sunulması, gerekçeli k...