Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/503 · K. 2025/600
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/503 K. 2025/600

E. 2025/503K. 2025/6002 Mayıs 2025
bilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybıtazminatmaddi tazminatön incelemeispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.09.2021 tarihinde davalı şirkete ait olup davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacılara ait olup dava dışı sürücünün idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucunda aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımının hatalı olduğunu, ekte ibraz edilen ekspertiz raporunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını ve davalıların zarardan sorumlu olduğunu, eksper raporunda hasar ve değer kaybının belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/425 KARAR NO : 2025/484

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2023 NUMARASI : 2022/286 Esas 2023/144 Karar

DAVACILAR : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.09.2021 tarihinde davalı şirkete ait olup davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacılara ait olup dava dışı sürücünün idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucunda aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımının hatalı olduğunu, ekte ibraz edilen ekspertiz raporunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını ve davalıların zarardan sorumlu olduğunu, eksper raporunda hasar ve değer kaybının belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 325,00 TL ekspertiz raporu ücretinin yargılama gideri sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazanın meydana geliş şekline ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kaza tespit tutanağında ve ifade tutanaklarında kazanın meydana geliş şeklinin ifade edildiğini, davacıya ait aracının sürücüsünün beyanlarının çelişkili olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerine ilişkin olduğu, 23.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusursuz olduğunun belirtildiği, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle davalılardan tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece hükme esas alınan raporun hukuka ve somut gerçekliğe aykırı olduğunu, davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, bilirkişi raporunda ticari araçlara adet haline gelmiş kusurlama geleneğiyle hareket edildiğini, her iki aracın da yeşil fasılalı ışıkta geçtiğinin tanıklar beyan ettiğini, h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/425 · K. 2025/484

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/649 · K. 2025/886

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/551 · K. 2025/794

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/859 · K. 2025/896

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2368 · K. 2024/1651

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/713 · K. 2025/871

26 Haziran 2025