DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi; müvekkilinin, 24/01/2007 tarihinden iş akdinin sonlandırıldığı 03/05/2019 tarihine kadar davalının sahibi ve yetkilisi olduğu ... vergi numaralı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi bünyesinde yönetici olarak görev yaptığını, davalının, 20/03/2019 tarihinde saat 18:00 sularında müvekkilini şirketin "... Cad. ... Sok. ... Plaza No.... Üsküdar" adresinde bulunan merkezine çağırdığını ve şirketin zararda olduğunu, bu zararın müvekkilinden kaynaklandığını, verdiği bütün ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/498 Esas KARAR NO: 2025/587 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2024 NUMARASI: 2024/635 E. - 2024/928 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi; müvekkilinin, 24/01/2007 tarihinden iş akdinin sonlandırıldığı 03/05/2019 tarihine kadar davalının sahibi ve yetkilisi olduğu ... vergi numaralı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi bünyesinde yönetici olarak görev yaptığını, davalının, 20/03/2019 tarihinde saat 18:00 sularında müvekkilini şirketin "... Cad. ... Sok. ... Plaza No.... Üsküdar" adresinde bulunan merkezine çağırdığını ve şirketin zararda olduğunu, bu zararın müvekkilinden kaynaklandığını, verdiği bütün ticari kararların yanlış olduğunu, şirketin ileriye dönük yüklü borçlarının olduğunu ve bu borçları güvence altına alması gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin yalnızca çalışan olduğunu, ortaya çıkan kötü sonucun kendisine yükletilemeyeceğini söylemesi üzerine davalının müvekkiline "senin hayatını bitiririm, sahip olduğun her şeyi alırım, senetleri imzala yoksa gerisine karışmam" şeklinde söylemleri ile manevi baskı altına aldığını, müvekkiline iki adet 500.000,00 TL tutarlı ve geri kalanı bedelsiz 13-14 adet boş senet imzalattığını iddia ederek, müvekkili ...'ın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak 16.11.2018 tanzim tarihli 500.000,00 TL bedelli nakden kayıtlı 14.03.2019 ve 20.03.2019 vadeli 2 adet bono, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak 16.11.2018 tanzim tarihli 500.000,00 TL bedelli nakden kayıtlı 29.05.2019 vadeli 2 adet bono, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak 16.11.2018 tanzim tarihli 500.000,00 TL bedelli nakden kayıtlı 14.01.2019 ve 14.02.2019 vadeli 2 adet bono olmak üzere 6 adet ve toplamda 3.000.000,00 TL bedelli bono ve bunlara bağlı faiz ve başkaca fer'ilerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, elektronik imzalı belgelerle yaklaşık ispat koşulu sağlanmış olduğundan müvekkilinin maruz kaldığı yoğun haciz baskısı da gözetilerek, ivedilikle öncelikle takibin durdurulmasına, kabul görmemesi halinde İİKnun 72/5. maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine dair öncelikle teminatsız tedbir kararı verilmesini, olası şekilde müvekkilinin alacaklarına haciz konulması yahut satılması durumunda mahcuzların satışından gelecek paraların ve dosyaya yapılmak zorunda kalınması durumunda başkaca ödemelerin istirdadına; kötü niyetle takip başlatan ve müv...