Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde iş makinesi operatörü davalı ..., diğer davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ne ait olan yönetimindeki lastik tekerlekli yükleyici ile Çıldır Doğankaya Köroğlu Baraj Şantiyesi Beton Santrali yanında bulunan Kum Ocağı sahasında geri manevra yaparken, sahada hafriyat boşaltmak için geri manevra yapan sürücü ... yönetimindeki davacı şirkete sigortalı ... plakalı damperli kamyon ile çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia ederek dava konusu kaza nedeni ile fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/557 Esas - 2025/513 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/557 KARAR NO : 2025/513
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2017/93 Esas 2018/993 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde iş makinesi operatörü davalı ..., diğer davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ne ait olan yönetimindeki lastik tekerlekli yükleyici ile Çıldır Doğankaya Köroğlu Baraj Şantiyesi Beton Santrali yanında bulunan Kum Ocağı sahasında geri manevra yaparken, sahada hafriyat boşaltmak için geri manevra yapan sürücü ... yönetimindeki davacı şirkete sigortalı ... plakalı damperli kamyon ile çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia ederek dava konusu kaza nedeni ile fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline karşılık 22.456,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı sürücünün yönetimindeki kamyon ile iş makinasına 25 metre mesafeden daha kısa mesafeye yaklaşılmayacağı halde kontrolsüzce ve dikkatsizce yakın mesafede ileri geri manevra yaptığını, kazanın bu nedenle meydana geldiğini, kusurun tamamının kamyon sürücüsünde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap lahiyası sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ......Şti. adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin davalı ... İnşaat adına kayıtlı davalı ... idaresindeki yükleyicinin karışmış olduğu kaza sebebiyle, davacı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... kamyonetin hasarı sebebiyle 22.456,00 TL'nin davacı tarafından 29/07/2015 tarihinde sigortalısına ödendiği , mahkemece kusur ve hasarın tespitine ilişkin yaptırılan ve hükme esas alınan 16/11/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporu uyarınca davacı yana kasko sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi olan 01/06/2015 tarihi itibari ile 21.557,32 TL olduğu, davacı sigorta şirketinin kusur durumuna göre ödeme tarihi olan 29/07/2015 tarihi itibarıyla takibe koyabileceği asıl alacak miktarının 10.778,66 TL , ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar 1.578,26 TL faizi ile birlik...