DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; kendi ticari işletmesi için bir kısım mutfak ve restoran malzemelerinin alımı ile ilgili olarak davalı şirketi temsilen hareket eden ... ile anlaştığını, alım sözleşmesine konu malzemelerle ilgili olarak davalı şirketin önce 30/01/2019 tarihli ve toplam 88.297,00 USD meblağlı proforma fatura tanzim ettiğini, davalı şirket adına pazarlık eden davalı ... söz konusu proforma faturanın son sayfasına "31/01/2019 15.000,00 USD nakit aldım-..." ibaresini kendi el yazısı ile yazdığını, bu yazının altına davalı şirket kaşesini basarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2301 KARAR NO: 2025/838 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2019/671 Esas, 2022/257 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; kendi ticari işletmesi için bir kısım mutfak ve restoran malzemelerinin alımı ile ilgili olarak davalı şirketi temsilen hareket eden ... ile anlaştığını, alım sözleşmesine konu malzemelerle ilgili olarak davalı şirketin önce 30/01/2019 tarihli ve toplam 88.297,00 USD meblağlı proforma fatura tanzim ettiğini, davalı şirket adına pazarlık eden davalı ... söz konusu proforma faturanın son sayfasına "31/01/2019 15.000,00 USD nakit aldım-..." ibaresini kendi el yazısı ile yazdığını, bu yazının altına davalı şirket kaşesini basarak imzaladığını, bu meblağın davalılara sipariş avansı olarak ödenen 15.000,00 ABD Doları olduğunu, sonrasında davalı şirket yetkilisinin üzerinde mutabık kalınan malzeme ve fiyatlarıyla ilgili olarak 31/01/2019 tarihli proforma faturayı tanzim ederek verdiğini, satış şartlarının 4. Maddesine göre ürünlerin teslim tarihinin 17/02/2019 olmasına rağmen davalıların sözleşmeye konu ürünleri teslim etmediğini, bunun üzerine davalılara peşin olarak ödenen sipariş avansının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalılar tarafından yapılan haksız itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı ile imzalanan sözleşmenin halen devam etmekte olduğunu, davacının sipariş ettiği ürünlerin zamanında ve süresinde hazır edildiğini, davacının haklı bir sebebi olmaksızın ürünleri teslim almadığını, aleyhe hususlar kabul edilmemek kaydıyla davaya konu alacaktan müvekkili şirketin hukuken sorumlu olmadığını, müvekkili ...'ün davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek; davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar uyarınca, davaya konu siparişlerden hazır edilen ürün bedelleri davalıya ödenen sipariş avansından mahsup edilerek kalan miktar üzerinden ve takip öncesi temerrüt hali oluşmadığından takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, davalı ...'ün ise işin kabulü dışında üstlendiği şahsi bir edimin bulunmadığı ve icra inkar tazminatının şartları oluştuğu, gerekçesiyle; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile...