DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraftan; cari hesap alacağı için davalı taraf aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile, cari hesapdan kaynaklı 500.000-TL tutarında genel haciz yoluyla takip yapılmış; davalı 10/07/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkemece davanın itirazının iptali olarak görülmesinin mümkün olmadığı düşüncesi varsa alacak davası olarak davanın yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin cari hesap borcunu; 13.02.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/902 KARAR NO: 2025/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2025 NUMARASI: 2024/659 Esas - 2025/257 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraftan; cari hesap alacağı için davalı taraf aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile, cari hesapdan kaynaklı 500.000-TL tutarında genel haciz yoluyla takip yapılmış; davalı 10/07/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkemece davanın itirazının iptali olarak görülmesinin mümkün olmadığı düşüncesi varsa alacak davası olarak davanın yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin cari hesap borcunu; 13.02.2019 tarihli tahsilat makbuzunda yer alan, ... Bankası, Topkapı Sanayi şubesinin 01.03.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 126.802,95-TL. bedelli davalı şirketin kendi çekiyle, 11.04.2019 tarihli tahsilat makbuzunda yazılı, ... Bankası, Topkapı Sanayi şubesinin, 16.04.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 200.000-TL bedelli kendi çekiyle ve ...bank, İkitelli şubesinin, 05.12.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 26.196-TL. Bedelli, keşidecisi ... Tic. A.Ş olan müşteri çekiyle, 13.05.2019 tarihli tahsilat makbuzunda yer alan, ... Bankası, Güneşli Çarşı şubesinin 16.11.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 19.203,81-TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti nin müşteri çekiyle 15.08.2019 tarihli tahsilat makbuzunda yazılı, ... Bankası, Topkapı Sanayi şubesinin 18.09.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 131.000-TL bedelli kendi çekiyle ödediğini, işbu çeklerin karşılıklarını süresi içinde bankaya yatırmış, ayrıca müşteri çeklerinin de ödendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraf ticari defter kayıtları arasındaki farkın, davalı defterlerinde kaydı olan 16.11.2019 keşide tarihli, 19.203,81-TL ve 18.09.2019 keşide tarihli 131.000-TL bedelli çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığını, davalının her iki çeklerin davacı şirkete teslimine ilişkin teslim makbuzlarını dosyaya sunulduğunu,çeklerin ibrazına ilişkin belgelerin bankalardan getirtildiğini, ... seri numaralı çekin davacı adına keşide edildiğini, davacının da ciro ederek çeki başkasına devrettiğini, ... seri numaralı çekin ise çek lehtarı davalı şirket tarafından beyaz ciro yoluyla davalı tarafından ciro edildiği, çekin davacıya teslimine ilişkin makbuzun dosyaya sunulması, davalının 2019 yılına ait ticari defter kayıtlarının lehine delil niteliğine haiz olma...