Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1131 · K. 2025/1560
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1131 K. 2025/1560

E. 2025/1131K. 2025/156024 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminateksik incelemecismani zararbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.01.2025 tarih ve 2022/907 Esas, 2025/115 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeki iken davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, sürücü ...'un kazada asli kusurlu, davalının kusursuz olduğunu, davalıya ait aracın ...'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili davacının kaza nedeniyle ameliyatları olduğunu ve sakat kaldığını, sürekli tedavi gördüğünü, kendi işlerini yapamadığını, bu nedenle bakıcı tuttuğunu, yapılan hastane, tedavi, ilaç, pansuman, ulaşım ve bakıcı giderleri için davalı ... şirketine başvurduklarını ancak başvurularının red...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1131 KARAR NO : 2025/1560

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2025 NUMARASI : 2022/907 Esas, 2025/115 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.01.2025 tarih ve 2022/907 Esas, 2025/115 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeki iken davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, sürücü ...'un kazada asli kusurlu, davalının kusursuz olduğunu, davalıya ait aracın ...'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili davacının kaza nedeniyle ameliyatları olduğunu ve sakat kaldığını, sürekli tedavi gördüğünü, kendi işlerini yapamadığını, bu nedenle bakıcı tuttuğunu, yapılan hastane, tedavi, ilaç, pansuman, ulaşım ve bakıcı giderleri için davalı ... şirketine başvurduklarını ancak başvurularının red edildiğini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı yaralama eyleminden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu 50.000,00 TL manevi zararının davalı ...'dan tahsiline, yargılama sırasında alacağın miktar ve değeri tam ve kesin bir şekilde belli olduktan sonra talep sonucunu artırmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL ulaşım giderinin, 250,00 TL bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçekten uzak ve abartalı olduğunu, davacının ... hastanesinde yatışı bile yapılmadığını, davacının günlük işlerini yapmakta zorluk çekeceği bir yaralanması olmadığını, bakıcı tuttuğu iddialarının da asılsız olduğunu, bu hususta SGK'ya müzekkere yazılarak bakıcının sigorta kayıtlarının celbini talep ettiğini, ulaşım gideri ve bakıcı giderinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, her hangi bir geliri bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu fahiş manevi tazminatı ödeyebilecek durumda olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/341 · K. 2025/532

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1296 · K. 2025/1567

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/311 · K. 2025/525

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2025/831

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1429 · K. 2025/1622

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/83 · K. 2025/508

27 Şubat 2025