DAVA : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2016 BAM KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarihli 2016/448 Esas ve 2022/504 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in idaresindeki ... marka araç ile Aliağa Helvacı ışıklı kavşakta olay günü 18.11.2015 tarihinde saat 13.30 sularında yeşil ışık yandığı sırada geçiş yapmaktayken, İzmir yönünden Aliağa ilçesine doğru seyir halinde ilerleyen ... plakalı ... marka otobüs sürücüsü olan ...ın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1494 KARAR NO : 2025/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2016/448 Esas - 2022/504 Karar DAVA : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2016 BAM KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarihli 2016/448 Esas ve 2022/504 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in idaresindeki ... marka araç ile Aliağa Helvacı ışıklı kavşakta olay günü 18.11.2015 tarihinde saat 13.30 sularında yeşil ışık yandığı sırada geçiş yapmaktayken, İzmir yönünden Aliağa ilçesine doğru seyir halinde ilerleyen ... plakalı ... marka otobüs sürücüsü olan ...ın kırmızı ışıkta geçerek müvekkilin idaresindeki araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilini hem bedensel hem maddi hem de manevi zarara uğradığını, müvekkilinin ...ın sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın hemen akabinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında, kazanın oluşumunda davalı şoför ...ın asli kusurlu olduğunu, müvekkil ...in ise kusursuz olduğunun ifade edildiğini, davalı ...'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin sol köprücük kemiğinin kırıldığını, ilk müdahalenin Menemen Devlet Hastanesinde yapıldığını, daha sonra 21.11.2015 tarihinde kontrol için MedicalPark İzmir Hastanesine gittiğini, kırılan kemikte kaynama gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin tetkiki için daha sonra tekrar gelmesinin istendiğini, 07.12.2015 tarihinde tekrar kontrole giden müvekkilinin omzunda iyileşme olmadığını, kontrol altında tutulması ve ameliyat olması gerektiğinin bildirildiğini, 30.12.2015 tarihinde Prof. Dr. ...in muayenehanesine giden müvekkilinin omzunda kaynamanın başladığını fakat müdahale edilmeden kaynamanın tamamlanması halinde sol omzunun sağ omzuna göre kısa kalacağını öğrendiğini, 29.12.2016 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesine gittiğini aynı şekilde sol omzunun 2 cm kısa kalacağını ve üst üste binen kemik yüzünden görsel olarak sol tarafında bozukluk olacağını bunun da ancak ameliyatla düzeltilebileceğini, ameliyatın özel nitelik ve uzmanlık gerektirdiğini bu yüzden devlet hastanesinde yapılabilecek bir ameliyat kapsamında olmadığını öğrendiğini, müvekkilin geçirmesi gereken ameliyatın toplam 16.200,00-TL tuttuğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde bozulan sağlığının tekrar yerine gelebilmesi için ame...