Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/837 · K. 2025/1137
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/837 K. 2025/1137

E. 2025/837K. 2025/11374 Haziran 2025
iptal davasıhak düşürücü süreyönetim kurulu kararının iptalikazanılmış hakanonim şirkethukuki güvenlik ilkesigenel kurul kararının iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı .... sınırlarında bulunan ....Ada .... no.lu ..... m2 parseli 60 ay taksitle 613,00 TL/M2 üzerinden ödeme yapacak şekilde davacıya tahsis edilmesi için başvuruda bulunduğunu, müvekkiline gönderilen 07/09/2020 tarih 1012 sayılı yazıda özetle; yönetim kurulunun 02/09/2020/27 tarih 4 no.lu kararında parseli peşin almak kaydıyla 510,09 TL/M2 fiyat üzerinden tahsisinin yapılmasına, taksitli fiyat üzerinden almak istememiz durumunda 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak güncel taksitli fiyat üzerinden tahsis yapılabileceğinin e-imzalı olarak bildirildiğini, 16/09/2020 tarihli 2....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/837 KARAR NO : 2025/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARAS I : 2024/807 Esas - 2025/102 Karar KARAR TARİHİ : 19/02/2025

DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı .... sınırlarında bulunan ....Ada .... no.lu ..... m2 parseli 60 ay taksitle 613,00 TL/M2 üzerinden ödeme yapacak şekilde davacıya tahsis edilmesi için başvuruda bulunduğunu, müvekkiline gönderilen 07/09/2020 tarih 1012 sayılı yazıda özetle; yönetim kurulunun 02/09/2020/27 tarih 4 no.lu kararında parseli peşin almak kaydıyla 510,09 TL/M2 fiyat üzerinden tahsisinin yapılmasına, taksitli fiyat üzerinden almak istememiz durumunda 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak güncel taksitli fiyat üzerinden tahsis yapılabileceğinin e-imzalı olarak bildirildiğini, 16/09/2020 tarihli 2. dilekçelerinde başvurunun tekrarlandığını, parsel tahsisine ilişkin .... müteşebbis heyetinin 20/11/2019 tarih 6/10 sayılı m2 satış fiyatının (510,09 TL/m2 peşin, 613,00 TL/M2 taksitli) uygulanmasının talep edildiği, müvekkiline gönderilen 16/10/2020 tarih 1186 sayılı yazıda özetle; müteşebbis heyetinin aldığı karar gereğince m2 fiyat artışının 02/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olacağından peşin 613,00 TL/m2, taksitli 1.040,00 TL/m2 üzerinden değerlendirileceğinin bildirildiği, yazılar arasında tarih farklılığı olduğunu, ilk yazıda tarihin 1 Eylül, ikinci yazıda 2 Eylül olarak bildirildiğini, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, tahsis talebinin yönetim kurulu kararından önce mi, sonra mı olduğu ve geçmişe yürütülüp yürütülemeyeceği noktasında toplandığını ileri sürerek ....myönetim kurulunun davacı aleyhine almış olduğu 02/09/2020 tarih, 4 sayılı kararının iptalini ....müteşebbis heyetinin 20/11/2019 tarih 6/10 sayılı kararının uygulanmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli olan mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, Danıştay 10. Dairesinin 2009/5590 E. - 2009/10533 K. sayılı 16/12/2009 tarihli kararına göre, tahsis yönünde tesis edilen işlemin idare hukuku ilkelerine göre bir işlem olduğundan, davacı ile imzalanan sözleşmeden kaynaklanmadığı, bu sebeple idari yargının görevli olduğuna karar verildiği, ayrıca yönetim kurulu kararının davaya konu edilmesinin mümkün bulunmadığını, müvekkilinin müteşebbis heyet aşamasında olan organize sanayi bölgesi konumunda olduğunu, arsa bedellerini belirleme yetkisinin müteşebbis heyette olduğunu, dolayısıyla kararın uygulanmasına ilişkin iptalin uygulanması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/955 · K. 2025/1135

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1229 · K. 2025/1087

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/677 · K. 2025/1174

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1204 · K. 2025/1048

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1589 · K. 2025/1179

16 Haziran 2025