Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.01.2022 günü davacıların desteği/kızı ...a davalıya ZMMS ile sigortalı aracın çarpması nedeniyle desteğin öldüğünü, ölenin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, müteveffanın babası ... ve annesi ...'a ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sigorta limiti de gözetilerek destekten yoksunluk tazminatı taleplerini davacı ... için 270.880,64-TL, davacı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/262 - 2025/589 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/262 KARAR NO : 2025/589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 NUMARASI : 2022/639 Esas 2023/873 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.01.2022 günü davacıların desteği/kızı ...a davalıya ZMMS ile sigortalı aracın çarpması nedeniyle desteğin öldüğünü, ölenin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, müteveffanın babası ... ve annesi ...'a ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sigorta limiti de gözetilerek destekten yoksunluk tazminatı taleplerini davacı ... için 270.880,64-TL, davacı ... için 229.119,36 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı yayanın dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada davacılar desteğinin öldüğü, alınan bilirkişi raporuyla davacıların ayrı ayrı hesaplanan destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti olan 500.000,00 TLnin üzerinde olması nedeniyle, yapılan garame hesabına göre davacıların destekten yoksunluk zararlarının belirlendiği ve bu miktara davanın ıslah edildiği, aynı konuda İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/131 Esas sayılı dosyasında da dava olduğu, bu dosyada hükmedilecek miktar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/131 esas sayılı dosyasında verilen kararda hükmedilen tutar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, 270.880,64-TL'nin 08.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 229.119,36-TL'nin 08.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, karar verilmiş, karara k...