Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/348 · K. 2025/645
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/348 K. 2025/645

E. 2025/348K. 2025/6456 Mayıs 2025
tazminatkira sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasızarar tazminideğer kaybı tazminatıkira bedelitasarruf yetkisiticari faaliyetBa-Bs Formlarısavunma hakkıeksik incelemeiadeistinaf başvurusunun kabulüyetkiye itiraziptal kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 28/08/2020 tarihinde davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığını, araçta oluşan zararın tespiti için davalının işleteni olduğu aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş aleyhine Ankara 2. ASTMnin 2020/562 E. sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, gerçekleştirilen yargılama neticesinde, davacıya ait araçta toplam 272.911,97 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın maliki...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/348 KARAR NO : 2025/645

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2024 NUMARASI : 2023/775 Esas 2024/619 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/05/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 28/08/2020 tarihinde davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığını, araçta oluşan zararın tespiti için davalının işleteni olduğu aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş aleyhine Ankara 2. ASTMnin 2020/562 E. sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, gerçekleştirilen yargılama neticesinde, davacıya ait araçta toplam 272.911,97 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın maliki davalının ve bu aracın ZMM sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'nin zarardan teselsül hükümleri dairesinde sorumlu olduklarını belirterek, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/562 E. sayılı dosyası kapsamında tespit edilen 272.911,97 TL'den sigorta şirketinin sorumlu olduğu 41.000,00 TL'nin mahsubu ile 231.911,97 TL tutarındaki bakiye hasar bedeli ve kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan 100.000,00 TL tutarındaki değer kaybının tahsili için girişilen Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9713 E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın, davalı şirket tarafından ... isimli şirkete uzun yıllardan beri kiraya verilmekte olduğunu, yine kaza tarihi kapsayan şekilde 20/06/2020 tarihli kira sözleşmesi ile de 6 aylığına bu şirkete kiraya verildiğini, davalının taraf sıfatı bulunmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/375 esas nolu dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; 28/08/2020 tarihinde davalı şirketin uzun dönem kiracısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacıya ait 2017 model ... marka aracın hasar aldığını, kaza sebebiyle davacıya ait araçta oluşan zararın tespiti ve tazmini için davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye dava açıldığını, Ankara 2. Asliye Ticare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/446 · K. 2025/574

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/636 · K. 2025/839

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1404 · K. 2025/65

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/260 · K. 2025/290

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1204 · K. 2025/80

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1385 · K. 2025/247

27 Şubat 2025