(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2025/385 KARAR NO : 2025/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2024 NUMARASI : 2013/677 E-2024/707 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ :12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili; Giresun İli ile Ordu ve Samsun illerine bağlı ilçelere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/385 - Karar No:2025/549 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2025/385 KARAR NO : 2025/549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2024 NUMARASI : 2013/677 E-2024/707 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ :12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili; Giresun İli ile Ordu ve Samsun illerine bağlı ilçelere gaz arzı sağlamak amacıyla müvekkil şirket tarafından ihalesine çıkılan Ordu-Giresun Doğalgaz Bağlantı Hattı Yapımı Projesi Sözleşmesi'nin 13.10.2005 tarihinde davalıların iş ortaklığı ile imzalandığını, iş için gerekli olması nedeniyle el konacak taşınmaz malların kamulaştırılmasına veya geçici işgaline ait harita, plan, cetveller ve diğer tüm işlemleri kapsayan işlerin davalı iş ortaklığı tarafından yapılmasına başlanması için 20.10.2005 tarihinde 25.07.2008 tarihine kadar uzatılmasına rağmen iş programının büyük ölçüde aksatılması, davalı İş ortaklığının işi revize edilen sürede tamamlayacağına dair bir iş Programını sunmamiış olması ve müvekkili şirketin uyarı yazılarını dikkate almayarak aradan geçen süre zarfında sahada hiçbir çalışmanın yapılmamış olması sebebiyle 24.10.2008 tarih ve 2008/33-357 nolu karar ile davalılar iş ortaklığıyla akdedilen sözleşmenin feshedildiğini, 07.11.2008 tarihli yazı ile davalı ortaklığın 10.11.2008 tarihinde yapılacak tespit çalışmalarına davet edildiğini, davalıların davete icabet etmediklerini, 16.11.2008 tarihli tutanak İle imalatlar, şantiye ve güzergahlardaki malzemeler, eksiklikler, işin ölçülebilir hale gelmesi ve malzemenin korunması için yapılması gereken işlemler tespit edilerek, 20.11.2008 tarihli yazı ekinde davalıya gönderildiğini ve eksikliklerin 20 gün içerisinde tamamlanmasının ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye kayıtsız kalması sebebiyle kalan işlerin yapılması ve işin ölçülebilir hale getirilmesi için yapılan ihale neticesinde ... Müh. Şti. ile 10.462.278,00-TL bedelle 14.07.2009 tarihinde ikmal sözleşmesi akdedildiğini, ikmal ihalesinde 117.914,55 USD (4*KDV) negatif iş değişikliği yapıldığını, 30.12.2010 tarihinde işin tamamlandığını, kesin hesap tutarının 10.223.810,67-TL olduğunu, feshedilen sözleşmede davalıların 9 adet arazi aracı, 4 adet binek araç temin edeceğini, bu hususun ikmal sözleşmesinde yer almadığını, bu nedenle sözleşmenin 371.792,84 US...