Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari alım satımdan kaynaklı bakiye alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davadan feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/283 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/618 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2024 ESAS NO : 2024/585 E 2024/1015 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari alım satımdan kaynaklı bakiye alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davadan feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulmasına yönelik kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama aşamasında tarafların sulh olarak protokol düzenlediklerini, protokolde dava açılmasından önce yapılan arabuluculuk sürecinden dolayı kanuni arabuluculuk ücreti ve dava açılmasından dolayı tahakkuk edecek olan karar ilam harcı ve benzeri yargılama giderlerinden davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, arabuluculuk ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davadan feragat ile birlikte hükmedilen arabuluculuk vekalet ücretinden hangi tarafın sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesine göre, itirazın iptali istemli davada davacı vekilinin 20/08/2024 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların protokol gereğince haricen sulh olduklarını, birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dilekçe ekine taraf vekilleri arasında düzenlenen ve uyaptan e-imzalı sulh protokolünü sund...