DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı davanın kısmen kabulüne olarak verilen hükme karşı taraf vekillerice süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... Eğitim Kurumları A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi/lerine istinaden davalı ...'in müşterek müteselsil kefaleti kapsamında dava dışı ... Eğitim Kurumları A.Ş.ye davacı bankanın ... şubesi nezdinde esnek hesap kredisi, bussines kart/hesap kredisi, çek karnesi hesap kredisi ile muhtelif başkaca krediler açılarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1936 Esas - 2025/465 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1936 KARAR NO : 2025/465 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2021/87 Esas 2022/446 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı davanın kısmen kabulüne olarak verilen hükme karşı taraf vekillerice süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... Eğitim Kurumları A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi/lerine istinaden davalı ...'in müşterek müteselsil kefaleti kapsamında dava dışı ... Eğitim Kurumları A.Ş.ye davacı bankanın ... şubesi nezdinde esnek hesap kredisi, bussines kart/hesap kredisi, çek karnesi hesap kredisi ile muhtelif başkaca krediler açılarak ve kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle tüm hesaplarının kat edilerek muhataplara Ankara 18.Noterliğinin 53342 yevmiye numaralı 07/11/2016 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesinin muhatapların davacı bankaya bildirilen en son adreslerine gönderildiğini ve ihtarnamenin davalıya 10/11/2016 tarihinde bila tebliğ edildiğini, adres değişikliğini bankaya bildirmeyenlerin son adresine bila tebliğ edilen ihtarnamelerin muhataplara tebliğ edilmiş sayıldığını (Yargıtay 12 HD 2008/3710 E 6610 K 01/04/2008 tarih ) ihtarnamenin Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz konusu borç ödenmediği gibi borca herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/22774 E sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takipte toplam 287.847,82 TL nakit ve gayrinakit alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, 667 Sayılı K.H.K uyarınca asıl kredi borçlusu şirket hakkında takip açılamadığını, sadece müşterek müteselsil kefil ... için açıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının vekilleri vasıtası ile 16/02/2020 tarihinde herhangi bir geçerli sebep göstermeden borcun tamamına itiraz ettiğini, temerrüt faiz oranının karşılıklı imzalanmış olan sözleşmenin 11/b maddesi kapsamında belirlendiğini, ilgili yasal düzenleme gereği borçlu her iki firma açısından 28/11/2016 tarihinde Ankara Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap ve/veya ödeme alınamadığını, davalılar hakkında mevcut olan Ankara 5.Ticaret Mahkemesinin 2016/482 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından Ankara 13.Müdürlüğünün 2016/22774 ...