İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... adlı şirkete ait ......isimli motor yatın (yabancı bayraklı) ......ili ......ilçesi ......bağlama manevrası yaptığı sırada sancak (sağ) tarafında bağlı konumunda (halatla sahile bağlı hareketsiz) bulunan ......LTD'e ait ......bandrallı "......" isimli motor yatla çatma gerçekletirmiş olup çatma sırasında ......LTD'e ait ......bandrallı "......" adlı yatın iskele tarafında hasar meydana geldiğini, bu çatma nedeniyle tamamen kusursuz ve hareketsiz olan ......ŞTİ'ne ait ......Cumhuriyeti bandrallı "......" isimli motor yatın iskele tarafında derin yarıklar oluştuğunu, hasarın onarımının 4.320 Euro tutmuş...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 22/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... adlı şirkete ait ......isimli motor yatın (yabancı bayraklı) ......ili ......ilçesi ......bağlama manevrası yaptığı sırada sancak (sağ) tarafında bağlı konumunda (halatla sahile bağlı hareketsiz) bulunan ......LTD'e ait ......bandrallı "......" isimli motor yatla çatma gerçekletirmiş olup çatma sırasında ......LTD'e ait ......bandrallı "......" adlı yatın iskele tarafında hasar meydana geldiğini, bu çatma nedeniyle tamamen kusursuz ve hareketsiz olan ......ŞTİ'ne ait ......Cumhuriyeti bandrallı "......" isimli motor yatın iskele tarafında derin yarıklar oluştuğunu, hasarın onarımının 4.320 Euro tutmuş olup söz konusu tutarın ......Ticaret Mahkemesi ......D. İş sayılı kararı gereğince verilen ihtiyati haciz sonrasında cebri icra yoluyla tahsil edildiğini, tekne onarımı tamamlanmış olup onarım bedeli dışında ayrıca, ......Euro teknenin karaya çekilmesi, karadan denize atılması bedeli, ......Euro onarım sırasında kullanılan elektrik ve su bedeli olmak üzere ayrıca toplam ......Euro masraf yapıldığını beyan ederek hasarın giderimi için yapılan; ......Euro teknenin karaya çekilmesi, karadan denize atılması bedeli, ......Euro onarım sırasında kullanılan elektrik ve su bedeli olmak üzere toplam ......Euro masraf bedelini karşılamak üzere; Davalı ......şirketine ait hasar veren Virgin Island bandıralı ......adlı gemiye ve başkaca gemileri varsa onların da ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalıya ait teknenin özel amaçla kullanılan motor yat olması, ticari faaliyeti olmaması ve meydana gelen zararların deniz alacağı kapsamında kalması düşünüldüğünde TTK 1363/1 maddesi kapsamında teminatsız olarak aksi kabil ise TTK 1363/4 gereğince uygun bir teminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Karşı tarafça ......Euroluk faturayı, haciz ve seferden men baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığını, ödeme yapıldıktan sonra karşı yanca bu kez "nasılsa ödeme yapılıyor" yaklaşımıyla kendilerince hiçbir ilgisi bulunmayan bir fatura alacağı yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, akabinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalının haciz baskısı altında bırakıl...