DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2019 tarihinde, davalı ...Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, aynı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının kızı olan ...'ın öldüğünü, davacının; ...'ın ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1366 KARAR NO: 2025/830 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2020/405 Esas - 2021/492 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2019 tarihinde, davalı ...Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, aynı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının kızı olan ...'ın öldüğünü, davacının; ...'ın ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffa ...'ın annesi ... için 1.000,00 TL.nin temerrüt tarihi olan 17.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; davacı ... için 73.471,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 17/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketini sorumlu olduğu miktar kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili ile katılma yolu ile de davacı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf nedenleri; kaza tespit tutanağında her ne kadar sigortalı araç sürücüsüne kusur ithaf edilmiş ise de herhangi bir kusurunun bulunmadığı; dosyada mevcut belgelerden de anlaşılacağı üzere müteveffanın emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, dolayısıyla hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; dosyada mevcut bilirkişi raporunda prograsif rant yöntemiyle hesaplama yapıldığı ancak kaza tarihinde yürürlükte bulunan TRH-2010 yaşam tablosu ile 1,8 teknik faiz yöntemiyle hesaplama yapılması gerektiği, davacının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hesabın ZMMS Genel Şartları esaslarına göre yapılması gerektiği hususlarına yöneliktir. Davacı vekilinin istinaf nedenleri ise; bilirkişi raporunda maddi tazminat hesaplamasına ilişkin olarak kullanılan yöntemin bakiye ömür tablosu, kusur oranları, gelire ilişkin verilerin ve diğer verilerin de hatalı olduğu, kararın bu yönü...