DAVANIN KONUSU: Patent Belgesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabet KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ..., EPO nezdinde ... (...) no ve 26/03/2009 başvuru tarihli ve TPMK nezdinde ... (T4) tescil no ve 21/08/2014 tescil tarihli "hava boşaltma düzenekli kartuş ve piston, ..., ... ve ... sınıflarında tescillenen patentinin sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescil edilmiş patente esas buluşu kullanarak mal ürettiği, Türkiye ve online satış yolu ile dünya genelinde satışa arz ettiği ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, davacı şirkete ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1613 Esas KARAR NO: 2025/757 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2020/3 Esas, 2023/170 Karar DAVANIN KONUSU: Patent Belgesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabet KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ..., EPO nezdinde ... (...) no ve 26/03/2009 başvuru tarihli ve TPMK nezdinde ... (T4) tescil no ve 21/08/2014 tescil tarihli "hava boşaltma düzenekli kartuş ve piston, ..., ... ve ... sınıflarında tescillenen patentinin sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescil edilmiş patente esas buluşu kullanarak mal ürettiği, Türkiye ve online satış yolu ile dünya genelinde satışa arz ettiği ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, davacı şirkete ait tescilli patente yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının korunan patente esas buluş kullanarak imal ettiği/ettirdiği ürünlere ihtiyated el konulması ve imha edilmesine, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat olarak şimdilik 5.000,00 TL ile manevi tazminat olarak 20.000 TL'nin davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir. Mahkemenin 2020/3 Esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat taleplerin yönünden tefrik edilerek mahkemenin ... Esas numarasına kayıt edildiği belirtilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, Davacının gıyapta ve belirsiz materyal üzerinde yaptırmış olduğu dava konusu edilen Ürünün nasıl temin edildiğinin ve davalı ile irtibatının sabit olmadığını, Dava konusu edilen ve fotoğrafları sunulan ürününün internet üzerinden alındığı ve davalı şirkete ait olduğu ileri sürülmüşse de işbu durumu gösterir, fatura veya evrak sunulmamış olmasının davanın dinlenilirliği bakımından önem arz ettiğini, ayrıca yanıltıcı bir şekilde ürünün tümünün patente konuymuş gibi tam resim üzerinden açıklamalarda bulunulmasının da HMK 29 kapsamında yargılama makamına karış olan yükümlülüğün açık bir ihlali olduğunu, zira, tarafların mahkemeye maddi vakıa ile ilgili olarak gerçeğe uygun beyanda bulunma yükümlülüğünün bulunduğunu, davada kullanılan materyal ve iddiaların yanıltıcı bir şekilde sunulmuş olduğunu, davacının dava dilekçesinde kullanmış olduğu resimlerin, materyallerin sanki davalının üretmiş olduğu asıl ürün ( endüstriyel yapıştırıcı ) patent ihlaline konuymuş gibi takdim edilmekte olduğunu, kull...