Öğretmenler Günü, Cumhuriyet Bayramı vs. günlerde dağıtılmak üzere muhtelif giyim eşyası ve hediye kartı satın alınarak bedellerinin ……. Belediyesi bütçesinden ödenmesi sonucu neden olunan ……. TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa, Harcama Yetkilisi ……., Harcama Yetkilisi ……. ve Gerçekleştirme Görevlileri ……. ve ……. ile Muhasebe Yetkilisi …….’ın temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……. tutanak sayılı kararında, esas yönünden tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna, sorumluluk yönünden ise sadece ödeme emri belgesi üzerinde imzası bulunan sorumluların tazmin hükmünde sorumlu tutulduğu; ancak söz konusu alımlara onay veren Belediye Başkan Yardımcılarının sorumlu tutulmadıkları görüldüğünden, onay verenlerin de sorumluluğa dahil edilerek, tazmin hükmünün sorumluluk yönünden yeniden...
Temsil, tören ve ağırlama gideri … sayılı ilamın … ncı maddesi ile; Öğretmenler Günü, Cumhuriyet Bayramı vs. günlerde dağıtılmak üzere muhtelif giyim eşyası ve hediye kartı satın alınarak bedellerinin ……. Belediyesi bütçesinden ödenmesi sonucu neden olunan ……. TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa, Harcama Yetkilisi ……., Harcama Yetkilisi ……. ve Gerçekleştirme Görevlileri ……. ve ……. ile Muhasebe Yetkilisi …….’ın temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……. tutanak sayılı kararında, esas yönünden tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna, sorumluluk yönünden ise sadece ödeme emri belgesi üzerinde imzası bulunan sorumluların tazmin hükmünde sorumlu tutulduğu; ancak söz konusu alımlara onay veren Belediye Başkan Yardımcılarının sorumlu tutulmadıkları görüldüğünden, onay verenlerin de sorumluluğa dahil edilerek, tazmin hükmünün sorumluluk yönünden yeniden değerlendirilmesi için …. sayılı ilamın …. ncı maddesi ile verilen hükmün BOZULARAK, dosyanın ilgili DAİRESİNE TEVDİİNE karar verilmiştir. Söz konusu karar doğrultusunda, söz konusu alımlara onay verenlerin de savunması alınarak ek rapor düzenlenmiş ve Dairemize havale edilmiştir. Bu itibarla, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine 191 sayılı ilamın 16 ncı maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi. Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre yapılacak alımlar” başlıklı 49 uncu maddesinde; “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre doğrudan temin usulüyle yaptırılacak mal ve hizmet alımları ile yapım işi bedellerinin ödemelerinde; a) Onay Belgesi, b) Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağı (Örnek: 3) veya ihale komisyonu kararı, c) Düzenlenmesi gerekli görülmüş ise sözleşme, ç) Fatura, d) Muayene ve kabul komisyonu tutanağı, kabul işleminin idarece yapılması halinde ise idarece düzenlenmiş belge, e) Mal ve malzeme alımlarında, taşınır işlem fişi ödeme belgesine eklenir.” Hükümleri yer almaktadır. Belediye tarafından satın alınan bahse konu giyim eşyalarının ve hediye kartlarının piyasa fiyat araştırması yapılmadan, tek firmadan teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği de görülmektedir. Oysa, temsil, ağırlama ve tören giderleri ekonomik kodundan yapılacak harcamaların mutlaka 4734 sayılı Kanunda belirtilen ihale usullerinde birisi ile ya da doğrudan temin yöntemiyle yapılması gerekmektedir. Bunun için gerekli olan kanuni prosedüre uymak da zorunludur. Bu nedenle, tek firma tespit edip bu firmadan ihtiyacın temin edilmesi mümkün değildir. Piyasa fiyat araştırmasının sağlıklı ve gerçekçi yapıldığının mutlaka ispat edilmesi gerekmektedir. Bu, 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri olan açıklık, rekabet, saydamlık, güvenilirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanm...